Ухвала суду № 65756553, 04.04.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

04.04.2017

Справа №642/5963/16-а

Провадження № 2-аво/642/9/17

У Х В А Л А

04 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м Харкова ОСОБА_1, розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про внесення виправлень в судовому рішенні

в с т а н о в и в :

Представник відповідача Голова комісії з припинення юридичної особи управілння ПФУ у Холодногірському районі м.Харкова начальник управління ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою провнесення виправлень в постанову Ленінського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2016 року, просить змінити резолютивну частину постанови щодо стягнення судового збору.

Посилається на те, що 13.10.2016 винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3. В резолютивній частині постанови зобовязано стягнути з бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова на користь ОСОБА_3 Феліховичасплачений судовий збір 551,2 грн. Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова є держаною установою, що фінансується за рахунок Пенсійного фонду України, не має власних коштів для сплати судового збору. Кошторисом управління на 2017 рік не передбачено витрати на сплату судового збору. Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору. По аналогічним справам за позовами пенсіонерів до УПФУ у Холодногірському районі м.Харкова судами приймалися рішення про стягнення судового збору за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України суд розглядає заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Постановою суду 13 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково. За рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача стягнено витрати зі сплати судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Таким чином, судом за рахунок бюджетних асигнувань відповідача стягнено понесені позивачем витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову в сумі 551 грн. 20 коп., що відповідає положенням ст.94 КАС України, та не є опискою або помилкою.

У звязку з тим, що в постанові суду від 13 жовтня 2016 року не допущено описки щодо присудження здійснених позивачем судових витрат, в задоволенні заяви Голови комісії з припинення юридичної особи управілння ПФУ у Холодногірському районі м.Харкова начальника управління про внесення виправлень в постанову суду, слід відмовити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представник відповідача Голови комісії з припинення юридичної особи управілння ПФУ у Холодногірському районі м.Харкова начальника управління ОСОБА_2 про внесення виправлень в постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2016 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко