Ухвала суду № 65756030, 03.04.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/1505/17 Головуючий суддя І інстанції Наумова С. М.

Провадження № 22-ц/790/2390/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори про недоговірні зобов`язання

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2017 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова, Державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Глушко А.О., третя особа Товариство з обмеженою відповідальності «Кредитні ініціативи» про оскарження результатів визначення вартості чи оцінки майна у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2017 року позовну заяву повернуто позивачеві.

На вказану ухвалу 22 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 01 березня 2017 року була залишено без руху для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строків з вказівкою підстав для поновлення строку та з посиланням на докази, що їх підтверджують.

До апеляційного суду подана заява представником ОСОБА_3 з посиланням на те, що за відсутності інформації про рух справи представник звернувся до суду першої інстанції 10.02.2017 року із запитом щодо наданні інформації, та 15.02.2017 року у телефонному режимі на телефонний запит представника було йому повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами справи, саме 17.02.2017 року, і в цей же день була отримана оскаржувана ухвала суду, про свідчить розписка на довідковому листі до справи, а ОСОБА_1 дізнався про оскаржувану ухвалу 21.02.2017 року по прибутті із відрядження, на підтвердження своєї заяви надав відповідь на запит від 10.02.2017 року Дзержинського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2017 року, що свідчить про поважність причин пропуску строку.

За ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи. Оскільки наведені на обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку причини слід вважати поважними, тому цей строк з передбачених ч.1 ст. 73 ЦПК України підстав підлягає поновленню.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2017 року .

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 73, ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 лютого 2017 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова, Державного виконавця Дзержинського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Глушко А.О., третя особа Товариство з обмеженою відповідальності «Кредитні ініціативи» про оскарження результатів визначення вартості чи оцінки майна у виконавчому провадженні,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя