Постанова № 65755859, 03.04.2017, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/820/16-а

Категорія 2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року

Сахновщанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

при секретарі - Ковбаса С.В.,

представник позивача - ОСОБА_1,

представник відповідача - Лимар С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Сахновщинської селищної ради Харківської обласної ради про визнання недійсним та скасування рішення Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області № 139 - VІІ від 15.03.2016 року, VІ сесії VІІ скликання про заборону руху транспортних засобів по вул. Центральній та майдані Слави в смт Сахновщина. В обґрунтування позову зазначила, що вищезазначене рішення вважає незаконним та таким, що грубо порушує права позивача, яка здійснює підприємницьку діяльність, а саме торгівлю ветеринарними та зоологічними товарами в магазині на вул. Центральній, 8-А смт Сахновщина, оскільки рух автомобілів було заборонено, чим обмежено вільний проїзд для автомобілів як покупців так і постачальників товару для завантаження та розвантаження товарів.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином, суд з урахуванням думки учасників судового засідання вважає за можливим проводити розгляд справи без участі позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовну заяву та просила суд її задовольнити у повному обсязі. Також представник позивача зазначила, що у ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» №280/97-ВР від 21.05.97р., на яку при ухваленні зазначеного рішення посилається відповідач, наведена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад, та серед переліку відсутнє встановлення режиму та правил користування автомобільними дорогами. Крім того, у судовому засіданні досліджено наданий представником відповідача об'ємний зошит, не прошитий не пронумерований без жодної печатки та відомості про затвердження, який він увесь час називав генеральним планом, без жодної правової підстави. Таким чином надані представником відповідача може й розробки генерального плату взагалі не можуть бути досліджений в якості генерального плану, через відсутність встановлених законом ознак такого документу. В той же час на адвокатський запит представника позивача ОСОБА_4, начальник відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, розвитку інфраструктури та цивільного захисту районної державної адміністрації ОСОБА_5 повідомив, що наявний генеральний план смт Сахновщина розроблений «Государственный проектный институт по планировке и застройке города «Харьковпроект» у 1978 році. В пояснювальній записці наявна відмітка про затвердження «Утверждено ОблИК 20.06.1978 №283».

Стосовно наявності встановлення обмеження руху по вул. Центральній (вул. Леніна) згідно пояснювальної записки, вбачається, що: «Пешеходные передвижения проектируются по тротуарам вдоль улиц. Намечены пешеходные зоны вдоль ул.Ленина (культурно- бытовой центр) и в зоне отдыха (юго-запад поселка)». В пояснювальній записці «Проект детальной планировки центральной части пгт. Сахновщина Харьковской области» розробленій «Государственный проектный институт по планировке и застройке города «Харьковпроект» відмічено: «Улица Ленина - центральная улица поселка, принята шириной 40 метров с проезжей частью 9 метров и тротуарами по 4,5 метра». Також, зазначила, що Закон України «Про автомобільні дороги», на які посилається відповідач у своїх запереченнях визначає правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг. Тобто те, що відповідно до ст. 16,17 цього Закону, вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться; говорить лише про те, що відповідач мав опікуватись технічним станом та відповідним облаштуванням доріг. На усі численні звернення мешканців (якщо вони не були самою селищною радою спровоковані) відповідач мав надати відповідь про відсутність в нього відповідних повноважень, а в той час розробляти та затверджувати у встановленому законом порядку зміни до Генерального плану місцевості з урахуванням інтересів територіальної громади, а не приймати незаконні самоуправні рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, посилалась на те, що рішення Сахновщинської ради є законним і відповідає вимогам законодавства та було прийнято на вимогу переважної більшості мешканців територіальної громади смт Сахновщина. В письмових запереченнях поданих до суду Сахновщинський селищний голова зазначив, що Сахновщинська селищна рада приймаючи вказане рішення діяла в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений законодавством України. Оспорюване рішення ради було прийнято на підставі колективного звернення жителів селищної ради, наказів виборців, з урахуванням Генерального плану смт Сахновщина, а також рішення ради від 06 червня 2013 року № 1149-VІ про забороною проїзду по вул. Леніна (вул. Центральна) смт Сахновщина та з урахування результатів проведеного опитування мешканців смт Сахновщина проведеного у 2012 році.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Рішенням Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області від 15.03.2016 року № 139 - VІІ, VІ сесії VІІ скликання було заборонено рух транспортних засобів по вул. Центральній та майдані Слави в смт Сахновщина (раніше назва вулиці Леніна).

Згідно копії протоколу № 3 засідання комісії з питань планування (фінансів), благоустрою, будівництва та комунального майна від 14 березня 2016 року при розгляді четвертого питання «Різне. Розгляд результатів консультативного опитування мешканців депутатами селищної ради» було вирішено внести до порядку денного сесії питання щодо прийняття рішення про організацію руху по вул. Центральна та майдану Слави.

Відповідно до оглянутого в судовому засіданні копії Генерального плану смт Сахновщина (рік розробки 1990) та пояснювальної записки вул. Леніна є пішохідною.

Згідно рішення Сахновщинської селищної ради від 16 березня 2010 року №1867-V дію Генерального плану смт Сахновщина було продовжено до 2015 року.

Відповідно проведеної технічної інвентаризації автомобільних доріг в смт Сахновщина проведеної у 1992 році вул. Леніна від вул. Південне-Вокзальної до вул. Червоноармійської (в даний час вул. Центральна) є пішохідною.

Відповідно до копій листів консультативного опитування у 2012-2013 роках було проведено опитування жителів смт Сахновщина з питання щодо відкриття для проїзду автотранспортом вул. Леніна (вул. Центральна) в смт Сахновщина.

Згідно колективного звернення мешканців селища від 16.12.2012 року, вони не згодні з рухом автотранспорту в центрі смт Сахновщина.

Відповідно до колективного звернення мешканців селища від 17.12.2012 року вони проти відкриття проїзду транспорту по вул. Леніна, центральній площі селища, провулку Леніна в смт Сахновщина.

Також судом було встановлено, що відповідно рішення Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області від 06 червня 2013 року № 1149 - VІ, позачергової ХХХV сесії VІ скликання було заборонено рух транспортних засобів по вул. Леніна (вул. Центральна) в смт Сахновщина, яка визнана пішохідною. Вказане рішення було узгоджено з Сахновщинським РВ з обслуговування Сахновщинського та Кегичівського району УМВС України в Харківській області про що свідчить додана Схема регулювання дорожнього руху по вул. Леніна, площі Леніна та провулку Леніна в смт Сахновщина. Крім того, згідно рішення виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради від 31 січня 2013 року про дотримання вимог Генерального плану забудови смт Сахновщина було доручено Сахновщинському ПКП відновити дорожні знаки, яки регулюють дорожній рух по вул. Леніна, пров. Леніна та в'їзди до них, а також відновити обмежуючий паркан по вул. Леніна збоку вулиці Червоноармійська в межах, які були до його знесення.

Рішення Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області від 06 червня 2013 року № 1149 - VІ не скасоване і є чинним.

Тому суд вважає, що колективні звернення мешканців селища від 16.12.2012 року та 17.12.2012 року проти відкриття проїзду транспорту по вул. Леніна, центральній площі селища, провулку Леніна в смт Сахновщина, були враховані при прийнятті рішення Сахновщинською селищною радою Сахновщинського району Харківської області від 06 червня 2013 року № 1149 - VІ, а не оскаржуваного рішення.

Крім того, відповідно до листа Сахновщинської районної державної адміністрації від 05.02.2016 року на адресу Сахновщинської селищної ради було направлено для розгляду звернення ОСОБА_7, який просить заборонити проїзд автомобільному транспорту на площі Леніна в смт Сахновщина, оскільки дана територія це місце відпочинку батьків з дітьми.

Разом з тим, суд зазначає, що вказане звернення було подано після винесення оскаржуваного рішення, тому воно не стосується предмету розгляду даної справи.

29.06.2016 року позивачем та іншими підприємцями на адресу відповідача було направлено колективне звернення про відновлення проїзду автотранспорту по вул. Центральній в смт Сахновщина. Відповідно до відповіді за підписом селищного голови ОСОБА_8 від 07.10.2016 року вказане звернення було розглянуто на засіданні депутатської комісії ради та було прийнято рішення не виносити дане питання на розгляд сесії, оскільки рішення з вказаного питання прийнято 15 березня 2016 року №139 -VІІ, а також зазначено, що під'їзд до магазинів, що розташовані по вул. Центральній можливо з вулиць Чабанівського та Поштової.

Відповідно до довідки Сахновщинської селищної ради дорога по вул. Центральна в смт Сахновщина від вул. Південновокзальна до вул. Полтавська рахуються на балансі селищної ради.

Приймаючи оскаржуване рішення, відповідач керувався ст.ст. 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У статті 26 Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначені питання, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

З аналізу даної норми вбачається, що в цій статті зовсім не йдеться про повноваження ради щодо обмеження чи зупинення руху, тому посилання в оскаржуваному рішенні на дану норму є недоречним.

Разом з тим, відповідно до статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, делеговані повноваження:

1) забезпечення вимог законодавства щодо розгляду звернень громадян, здійснення контролю за станом цієї роботи на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форм власності;

2) вжиття у разі надзвичайних ситуацій необхідних заходів відповідно до закону щодо забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ та організацій, врятування життя людей, захисту їх здоров'я, збереження матеріальних цінностей.

Згідно ст. 46 Закону сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Статтею 11 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що основними обов'язками органу державного управління автомобільними дорогами загального користування є: завчасне оповіщення користувачів автомобільних доріг про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів; забезпечення належного маршрутного орієнтування користувачів автомобільних доріг.

Пунктом 10 статті 12 Закону України «Про автомобільні дороги» орган державного управління автомобільними дорогами загального користування має право: обмежувати або забороняти з повідомленням відповідного підрозділу Національної поліції рух транспортних засобів у разі виникнення загрози життю або здоров'ю учасників дорожнього руху, безпеці вантажів або можливості заподіяння пошкоджень автомобільним дорогам загального користування, у тому числі за складних погодних умов.

Відповідно до статті 17 цього Закону управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Згідно п.п. 1, 4 статті 19 Закону України «Про автомобільні дороги» основними обов'язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів; завчасне оповіщення учасників руху і мешканців міст та інших населених пунктів про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів.

З наведеного вбачається, що органи місцевого самоврядування мають право на обмеження або припинення руху транспортних засобів за наявності підстав, а саме щодо забезпечення державного і громадського порядку, життєдіяльності підприємств, установ та організацій, врятування життя людей, захисту їх здоров'я, збереження матеріальних цінностей та з дотриманням спеціального порядку. Зокрема, селищна рада повинна встановити дорожні знаки, з яких було би зрозуміло, що проїзд центром селища заборонено та яким чином можна об'їхати закриту ділянку дороги загального користування, узгодивши відповідне обмеження з відповідними державними органами до прийняття рішення.

Так, пунктом 1.5. Правил пожежної безпеки в України (затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року за № 1417), встановлено, що про закриття ділянок доріг або проїздів для ремонту або з інших причин, які унеможливлюють (перешкоджають) проїзд, необхідно негайно повідомити пожежно-рятувальні підрозділи. На період закриття доріг у відповідних місцях мають бути встановлені покажчики напрямку об'їзду або влаштовані переїзди через ділянки, що ремонтуються.

Згідно п.п. 1, 2 ч.13 ст. 23 Кодексу цивільного захисту України аварійно-рятувальні служби мають право на:

1) отримання від місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання інформації, необхідної для виконання покладених на службу завдань;

2) безперешкодний доступ на об'єкти суб'єктів господарювання та їх територію для виконання аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, робіт з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій;

Тобто, дороги, проїзди й проходи мають бути вільними та у разі надзвичайних ситуацій забезпечувати доступ спецтехніки до будівель, споруд та інших об'єктів.

Також слід зазначити, що спірне рішення № 139-VІІ мало бути погоджене з відповідними державними органами, але відповідачем таких доказів суду надано не було.

Крім того, приймаючи оскаржуване рішення відповідач керувався Генеральним планом селища Сахновщина (рік розробки 1990), та доданої до нього пояснювальної записки, в якій вказано, що вул. Леніна є пішохідною.

Разом з тим, відповідно до рішення Сахновщинської селищної ради від 16 березня 2010 року №1867-V, дію Генерального плану смт Сахновщина було продовжено до 2015 року.

Тобто приймаючи оскаржуване рішення, відповідач користувався Генеральним планом селища Сахновщина дія якого закінчилась у 2015 році.

Суд не погоджується з посиланням відповідача в своїх письмових запереченнях на п.1, 8 ст.17 Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності» щодо строк дії генерального плану, який не обмежується в часі, оскільки ця вимога стосується генерального плану, який розроблений на підставі цього закону, а не раніше розробленого.

Крім того, представником позивача до суду було надано матеріали отримані на підставі адвокатського запиту від Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, розвитку інфраструктури та цивільного захисту Сахновщинської районної державної адміністрації, а саме копію аркушів генерального плану смт Сахновщина розробленого «Государственным проектным институтом по планировке и застройке города «Харьковпроект» у 1978 році, який затверджений 20.06.1978 року № 283.

Судом на підставі ст. 69 КАС України було витребувано у відділі містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, розвитку інфраструктури та цивільного захисту Сахновщинської районної державної адміністрації оригінал генерального плану смт Сахновщина розробленого «Государственным проектным институтом по планировке и застройке города «Харьковпроект» у 1978 році, який був оглянутий в судовому засіданні.

Таким чином при винесенні оскаржуваного рішення відповідачем не було враховано, що строк дії Генерального плану селища Сахновщина (рік розробки 1990) закінчився у 2015 році, а також не перевірено інформацію про існування Генерального плану смт Сахновщина, розробленого «Государственным проектным институтом по планировке и застройке города «Харьковпроект»» у 1978 році.

На підставі викладеного, суд вважає рішення Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області від 15.03.2016 року № 139 - VІІ, VІ сесії VІІ скликання «Про заборонено руху по вул. Центральній та майдані Слави в смт Сахновщина (раніше назва вулиці Леніна) протиправним, таким, що прийнято з порушенням законодавства та прав і інтересів громадян - жителів селища, оскільки створює незручності в користуванні об'єктами інфраструктури селища та наражає на ймовірну небезпеку, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 159, 160, 163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області № 139 - VІІ від 15.03.2016 року, VІ сесії VІІ скликання «Про заборону руху транспортних засобів по вул. Центральній та майдані Слави у селищі Сахновщина».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: