Вирок № 65755677, 04.04.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3835/16-к

Номер провадження 1-кп/629/82/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1,

за участю прокурора - Новікова Ю.О.,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

потерпілого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12015220380001188 за підозрою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований і мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 4 АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

В ході судового слідства установлено, що ОСОБА_3 24 травня 2015 року близько 11 години, керуючи мопедом «ALPHA ZS50F», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Кірова в напрямок ГСК-2 м. Лозова с. Домаха Харківської області. Діючи з необережності у формі злочинної недбалості, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, у порушення вимог п.12.3 Правил Дорожнього руху України, згідно яких «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди», ОСОБА_3 не переконався в безпеці руху, не вибрав безпечної швидкості та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5, який рухався у попутному з ним напрямку та переходив проїжджу частину.

В дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п.12.13 Правил Дорожнього руху України, та його дії з технічної точки зору, знаходились в причинному звязку з настанням ДТП.

В результаті ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому обох гомілок, правого гомілковостопного суглобу із зміщенням, пошкодження між гомілкового синдесмозу, які за ступенем тяжкості є середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним в інкримінованих йому правопорушеннях та пояснив, що 24.05.2015 року, керуючи мопедом, не переконався в безпеці руху, не вибрав безпечної швидкості та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, який рухався у попутному з ним напрямку. В результаті наїзду потерпілий отримав тілесні ушкодження. В скоєному розкаявся. Цивільний позов Лозівської місцевої прокуратури визнав повністю, цивільний позов потерпілого визнав частково, а саме в частині доказаних матеріальних збитків, моральну шкоду просив зменшити в звязку із скрутним матеріальним становищем, зауважив, що потерпілому відшкодував 1000 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що коли він йшов,то його збив мопед, в результаті наїзду він отримав закритий перелом обох гомілок, правого гомілковостопного суглобу із зміщенням, пошкодження між гомілкового синдесмозу, не заперечував, що був у нетверезому стані та те, що отримав 1000 грн. від обвинуваченого.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, тому суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням даних, які характеризують особистість обвинуваченого, вивченням доказів, що стосуються цивільних позовів, судових витрат та речових доказів.

Суд вважає, дії ОСОБА_3, які виразилися у спричиненні гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб і характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, одружений, пенсіонер, не працює, за місцем проживання характеризується формально.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд визнає щире каяття, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69 КК України суд не вбачає.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, які помякшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, даних про особу ОСОБА_3, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Потерпілим по справі ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок скоєння злочину, в розмірі 5500,00 гривень та моральної шкоди в розмірі 25000,00 гривень, витрати на надання правової допомоги в сумі 400,00 грн..

Потерпілий підтвердив матеріальні збитки квитанціями на придбання ліків на загальну суму 2316,18 грн. та квитанцією № 12 від 27.10.2016 року в сумі 400,00 грн. - витрати за надання правової допомоги по оформленню позовної заяви, тому суд вважає з врахуванням, що обвинуваченим відшкодована потерпілому 1000 грн., задовольнити позов в частині стягнення документально підтверджених матеріальних збитків в розмірі 1716,18 грн. та стягнути їх з обвинуваченого, про що в судовому засіданні не заперечував і сам обвинувачений.

Оскільки потерпілому дійсно заподіяна моральна шкода, що виразилася в спричиненні фізичного болю, душевних страждань, внаслідок чого змінився звичайний уклад його життя, тому суд вважає можливим частково задовольнити вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000,00 гривень.

Лозівська місцева прокуратура по справі заявила цивільні позови до ОСОБА_3 про відшкодування грошових коштів, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_4, в сумі 3222,15 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав цивільний позов, просив його задовольнити.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 437/16 від 15.08.2016 року в сумі 1407,36 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути витрати за проведення зазначеної експертизи з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обовязки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки:

- повідомляти Лозівський міськрайонний відділ з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично зявлятися для реєстрації до Лозівського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (в кримінально-виконавчу інспекцію).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, пенсіонера, який зареєстрований і мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 4 АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мікр. 5 АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: с. Домаха м. Лозова Харківської області, вул. Шевченка, буд. 6, матеріальні збитки в сумі в сумі 1316,61 (одна тисяча триста шістнадцять грн. 18 коп.) гривень та моральну шкоду в розмірі 5000,00 (пять тисяч грн. 00 коп.) гривень, витрати на надання правової допомоги в сумі 400,00 (чотириста грн. 00 коп.) гривень..

Стягнути з засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, пенсіонера, який зареєстрований і мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 4 АДРЕСА_1, грошові кошти у сумі 3222,15 (три тисячі двісті двадцять дві грн. 15 коп.) гривень, витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_4 на користь Комунального закладу охорони здоровя «Лозівське територіальне медичне обєднання» Лозівської міської ради Харківської області (с. Катеринівка Лозівського району Харківської області, вул. Леніна, 42; р/р 35416015093240 в УДК Лозівського УДК в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 40199749).

Стягнути з засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю Російської Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, пенсіонера, який зареєстрований і мешкає за адресою: м. Лозова Харківської області, мікр. 4 АДРЕСА_1, на користь держави судові витрати в сумі 1407,36 (одна тисяча чотириста сім грн. 36 коп.) гривень за проведення автотехнічної експертизи № 437/16 від 15.08.2016 року, перерахував на р/р 31419544700005 в УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300, МФО 851011, код банку 37999680.

Після набрання вироком законної сили речові докази: мопед «ALPHA ZS50F», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 - вважати повернутими засудженому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя С.Т.Мішуровська