Постанова № 65755658, 04.04.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

04.04.2017

Справа №642/960/17

Провадження №3/642/489/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., за участю адвоката ОСОБА_1, водія ОСОБА_2, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП у м. Харкові відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер невідомий, п/в АХВ 041560 від 01.11.2007, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вїзд Набережний, 13, кв. 17, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2017 близько 03 години 32 хвилин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Полтавський шлях, 148/2 в м. Харкові, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків (результат тесту 1,80 проміле). Таким чином ОСОБА_2. порушив п. 2.9 «а» ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечував, пояснивши, що 19.02.2017 близько 03 години 32 хвилин перевозив пасажирів, які знаходилися в стані алкогольного спяніння (один з них ОСОБА_3В.). Неподалік супермаркету «Рост» на Холодній горі його автомобіль зупинили працівники поліції та запідозрили, що він перебуває у нетверезому стані. ОСОБА_2 погодився на проходження огляду за допомогою приладу «Драгер». Права йому при цьому працівники поліції не розясняли. Однак результат тесту був позитивний, можливо був несправний прилад «Драгер». Про те, що можна пройти медичний огляд у медичній установі, він не знав.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, матеріалами справи не підтверджена вина ОСОБА_2, оскільки не допитані свідки, зазначені у протоколі та працівник поліції, який склав даний протокол, допитаний у якості свідка ОСОБА_3 зазначив, що свідків не було взагалі.

Однак, факт вчинення вказаного правопорушення водієм ОСОБА_2 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії Бр №242556 від 19.02.2017, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та результат тесту із застосуванням приладу «Драгер» - 1,80 проміле, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в матеріалах справи.

До показів допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 суд відноситься критично, оскільки він пояснив та не заперечувалось ОСОБА_2 факт знаходження їх у давніх товариських стосунках, на момент зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_2 його огляду та складання протоколу, він знаходився у автомобілі та не виходив з нього, а крім того, жодних доказів перебування вказаної особи на місці складання зазначеного вище протоколу немає, дані відносно нього відсутні і в матеріалах справи.

Таким чином вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.. 33, 40-1, 130 ч. 1, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. (одержувач ГУДКСУ в Харківській області, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31119149700001, код 21081300, ЄДРПОУ 37874947) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.. 00 коп. (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31217206700006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ _____ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ _____ 201___ року

Суддя С.О.Скляренко