Ухвала суду № 65755367, 31.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4668/17

н/п 2/640/1772/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"31" березня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати припиненим договір поруки №MRTG 000000013119 від 27.05.2008 року укладений між ПАТ «Унікредит Банк» та ОСОБА_2.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що вона не підсудна Київському районному суду м. Харкова з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позову та матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто вказана адреса реєстрації не відносить за адміністративно-територіальним поділом до Київського району м. Харкова.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ч. 2 ст. 109 ЦПК України).

Як вбачається з договору поруки від 27.05.2008 року (зі змінами від 05.10.2009 року), договір укладався між ВАТ «Унікредит Банк» (юридична адреса: м. Луцьк, вул. Д.Галицького, 14), в особі фізичних осіб повноваження, яких посвідчені нотаріально, та поручителем ОСОБА_2

На договорі поруки міститься копія відбитку печатки банку «Харківське відділення №22», без зазначення адреси філії чи місця укладання договору.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, діяльність ВАТ «Унікредит Банк» (код ЄДРПОУ 21753123) припинена в 2013 році, правонаступником якого став ПАТ «Укрсоцбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Згідно з ч. 7 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до п. 38 Постанови Пленуму ВССУ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3, територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

Враховуючи, що спірний договір поруки не укладався з Харківською дирекцією ПАТ «Укрсоцбанк», то підстави для розгляду спору за місцезнаходженням Харківської дирекції ПАТ «Укрсоцбанк» відсутні.

Позивач має право звернутися з цим спором до суду за місцем знаходження саме юридичної особи ПАТ «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29), який є правонаступником ВАТ «Унікредит Банк».

Таким чином, підстави для розгляду спору Київським районним судом м. Харкова відсутні.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч. 3 ст.121, ст. 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки - повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя