Вирок № 65755319, 04.04.2017, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

04.04.2017

622/175/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Шабас О. С.

за участю секретаря Бойко І.О.,

прокурора Моргая А.С.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, розглянувши кримінальне провадження №12016220310000593 від 25.08.2016 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Козин Білогірського району Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в с. Рябина Великописарівського району, Сумської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, тимчасово не працюючого, в силу положень ст. 89 КК України не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6

- що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2016 року, близько 20:00 години (точну дату не встановлено) ОСОБА_1 з ОСОБА_2 проходили повз дачного домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Трудова №13 в с.Маяк Золочівського району Харківської області, де в останніх раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою реалізації якого, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, достовірно знаючи, що господарі зазначеного будинку в ньому не проживають та розуміючи, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вхідної калитки, проникли на територію вищевказаного дачного домоволодіння. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом відчинення вхідних дверей, на яких був відсутній замок, проникли до будинку, звідки таємно викрали належне ОСОБА_3 майно, а саме газову плиту ТМ «Терек», вартістю 250 грн., виделки столові з нержавіючої сталі в кількості 10 штук, вартістю 35 грн., ложки столові з нержавіючої сталі в кількості 10 штук, вартістю 35 грн., сушарку металеву для посуду, вартістю 45 грн.

Після цього, ОСОБА_1 з ОСОБА_2 покинули територію дачного домоволодіння, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши своїми діями ОСОБА_3 шкоду на суму 365,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті, а саме, що дійсно, проникнувши до дачного будинку, не памятає точно коли, але здійснив крадіжку газової плити, виделок столових з нержавіючої сталі, ложок столових з нержавіючої сталі, сушарки металевої для посуду з домоволодіння ОСОБА_3 У вчиненому щиросердно розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та пояснив суду про обставини скоєння кримінального правопорушення, як це зазначено в обвинувальному акті, а саме, що дійсно, проникнувши до дачного будинку, не памятає точно коли, але здійснив крадіжку газової плити, виделок столових з нержавіючої сталі, ложок столових з нержавіючої сталі, сушарки металевої для посуду з домоволодіння ОСОБА_3 У вчиненому щиросердно розкаюється.

Під час судового розгляду відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорювалися. Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було зясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм розяснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло. Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.

При призначенні покарання суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини що помякшують та обтяжують покарання, а також дані про особу обвинувачених.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він непрацюючий, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується формально. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. За висновком органу пробації обвинувачений має широке коло знайомих, серед яких є й особи з асоціальною поведінкою. Має постійне місце роботи та стабільне джерело доходу, працюючи не офіційно. Алкогольні напої не вживає, наркотичні речовини не вживає, не має схильності до агрессії. Стосунки із співмешканкою та сусідами гарні. Не достатньо виражена інтелектуальна сфера та розумові здібності. Має готовність до змін способу життя, має плани на майбутнє. Фактор, що підвищує ризик вчинення кримінального правопорушення: наявність в колі спілкування осіб з асоціальною поведінкою. Наявна мотивація для позитивних змін досягнення успіху. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства низький. Висновок містить посилання на прийнятність застосування до ОСОБА_1 такого виду інтервенції як відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_2 судом встановлено, що він має постійне місце роботи та стабільне джерело доходу, працюючи не офіційно, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується формально. Разом із дружиною виховує малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_7. Стосунки у родині та із сусідами дружні. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. За висновком органу пробації обвинувачений має широке коло знайомих, серед яких є й особи з асоціальною поведінкою. Алкогольні напої не вживає, наркотичні речовини не вживає, не має схильності до агрессії. Не достатньо виражена інтелектуальна сфера та розумові здібності. Має готовність до змін способу життя, має плани на майбутнє. Фактор, що підвищує ризик вчинення кримінального правопорушення: наявність в колі спілкування осіб з асоціальною поведінкою. Наявна мотивація для позитивних змін досягнення успіху. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства низький. Висновок містить посилання на прийнятність застосування до ОСОБА_2 такого виду інтервенції як відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 66, 67 КК України, встановлено в якості обставин, що помякшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання, приймаючи до уваги наведені дані та визнання обвинуваченими своєї вини, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у мінімальних межах санкції статті, за якою вони засуджуються у виді позбавлення волі, яке суд вважає необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів. Одночасно, з урахуванням тяжкості злочину, даних щодо осіб обвинувачених, беручи до уваги їх ставлення до вчиненого, враховуючи наявність міцних соціальних звязків, що свідчить про соціальну не занедбаність обвинувачених, суд вважає можливим виправлення обвинувачених без фактичного відбування вказаного покарання, із звільненням від його відбуття з іспитовим строком на підставі положень ст. 75 КК України та покладенням певних обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно дост.100 КПК України, запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3ст. 185 КК Українита призначити покарання у виді позбавлення волі строкомтри (три) роки.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки:

-періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_2 винним за ч. 3ст. 185 КК Українита призначити покарання у виді позбавлення волі строкомтри (три) роки.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки:

-періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: газову плиту «Терек» білого кольору, виделки з нержавіючої сталі в кількості 10 штук, ложки з нержавіючої сталі в кількості 10 штук, сушарка для посуду з нержавіючої сталі що знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_3 - вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.С. Шабас