Постанова № 65754808, 17.03.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/1252/17

Провадження №3/428/467/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проходить військову службу у в/ч В0927, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2017 року о 22-55 год. ОСОБА_1 в районі будинку № 11 по проспекту Хіміків у м.Сєвєродонецьку Луганської області керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н.з. в3371АІ, що належить на праві власності ОСОБА_2, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м.Лисичанськ, пр-кт Перемоги, 54ж.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність. Згідно пояснень ОСОБА_1, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав, вказавши, що змушений був їхати за вказівкою керівництва та просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія потрібне для проходження служби в лавах ЗСУ.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №244446 від 29.01.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, підтверджується: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.01.2017р., згідно якого 28.01.2017 року о 23-50 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння; роздруківкою з алкотестеру «Drager 6820» № 173 від 28.01.2017 року, згідно якого під час перевірки 28.01.2017 року о 23-12 г. у ОСОБА_1 виявлено у видихуваному повітрі 0,45% проміле алкоголю в крові, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, за допомогою Drager alcotest, результати огляду на стан спяніння: позитивна 0,45. В акті ОСОБА_1 особисто написав «Згоден» та поставив особистий підпис. Також акт завірений підписами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 244446, складеним у присутності ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3; копіями відеозапису зі службових нагрудних камер поліцейських під час припинення правопорушення з боку ОСОБА_1 28.01.2017 року.

Згідно довідки т.в.о. начальника сектору АП Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1, який мешкає: м.Затемне Львівської області, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом календарного року не притягувався.

Згідно довідки т.в.о. начальника сектору АП Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає: м.Затемне Львівської області, посвідчення водія не отримував.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 порушивши п. 2.9а Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник