Ухвала суду № 65754777, 04.04.2017, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/6763/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м.Сватове

Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., при секретарі судового засідання Андріясовій С.А., за участю прокурора Явдокименка Д.М., розглянув одноособово в залі суду м.Сватове у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017130550000109 від 25.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 296 КК України, відносно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: кв. Луначарського 10/54 м. Сватове Луганської області, НОМЕР_1, виданий Сватівським РВ УДМС України в Луганській області 13 лютого 2016 року, номер мобільного телефону 095245 62 36, раніше судимий:

20.04.2016 Київським районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 200 годин громадських робіт,

14.02.2017 Сватівським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 КК України, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харків від 20.04.2016 остаточно до 4 років 25 днів позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки (вирок законної сили не набрав, перебуває на розгляді в Апеляційному суді Луганської області), -

встановив:

Слідчий Сватівського ВП ГУНП в Луганській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на строк до двох місяців.

Клопотання обґрунтовує тим, що 25 лютого 2017 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебував на залізничному вокзалі м. Сватове, який розташований на пл. Привокзальній, 1. Знаходячись напроти будівлі залізничного вокзалу ОСОБА_1, будучі в стані алкогольного спяніння, підійшов до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з котрим раніше не був знайомий та не підтримував жодних відносин, і попрохав у останнього дати йому цигарку. ОСОБА_2 відмовив ОСОБА_1 у наданні цигарки, на що останній різко відреагував та почав провокувати сварку. Побачивши конфлікт, котрий виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який знаходився неподалік від них, підійшов та розборонив їх. Після цього ОСОБА_1 пішов до приміщення залізничного вокзалу, а ОСОБА_2 залишився біля входу до нього. В цей час, о 17 годині 05 хвилин, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку та завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 вийшовши з приміщення залізничного вокзалу, перебуваючи у громадському місці, а саме біля будівлі залізничного вокзалу, з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, у присутності інших осіб, керуючись нікчемним мотивом, як тим, що ОСОБА_2 не дав йому цигарку, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, незважаючи на те, що ОСОБА_2 є старшим від нього за віком, і в силу фізичного стану, а саме перебування в стані алкогольного спяніння, не міг протистояти фізичному насиллю з його боку, діючи з особливою зухвалістю ОСОБА_1 умисно наніс два удари з права на ліво правою рукою зігнутою в пальцях до долоні у щелепу ОСОБА_2, тим самим завдав останньому тілесні ушкодження, у вигляді крововиливу правого кута нижньої щелепи, що згідно висновку експерта № 11 від 18 березня 2017 року кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Одразу після нанесення ударів ОСОБА_2, 25.02.2017 приблизно о 17 годині 10 хвилин, у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 16.08.2016 знову скоїв злочин проти власності, та 14.02.2017 засуджений Сватівським районним судом Луганської області (вирок не набрав законної сили), раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме особистих речей ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, повторно, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись на вулиці, поблизу центрального входу до приміщення залізничної станції «Сватове», яка розташована за адресою: пл. Привокзальна 1 м. Сватове Луганської області, діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що його злочинним діям ніхто не може перешкодити скориставшись тим, що ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння після скоєння ОСОБА_1 у відношенні нього хуліганських дій та нанесених ударів, знаходячись на землі в лежачому положенні, не може чинити будь-якого опору, шляхом вільного доступу, відкрито заволодів дорожньою сумкою «XINSHENGDA», у якій знаходились кипятильник, зарядний пристрій для мобільного телефону «Nokia», керамічна кружка, металева чайна ложка, чоловіча футболка «TOMLIN» 48 розміру, чоловіча футболка з довгими рукавами «Adidas», розміром 1XL, дві чоловічі футболки «ТВОЕ», розміром 48М, два рушника зеленого та жовтого кольорів, відповідно, три пари чоловічих шкарпеток із синтетичної тканини, розміром 25-27, троє чоловічих трусів із синтетичної тканини розмірами «XL», «XL», «XXL», відповідно, спортивні штани «AOLONG.COM».Взявши вищевказану дорожню сумку, у якій знаходились речіНепогодіна С.М., ОСОБА_1, не зважаючи на вимогу останнього про їх повернення, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 19/113/9-4/63-48е від 16.03.2017, ринкова вартість викраденого майна станом на 25.02.2017, з урахуванням вільного ціноутворення на території України може складати 1317 гривень 54 копійки.

Скоєним кримінальним правопорушенням завдана матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, складає 1317 гривень54 копійки.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім цього, 02 березня 2017 року, точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось за можливе, ОСОБА_1,який 16.08.2016 скоїв злочин проти власності, та 14.02.2017 засуджений Сватівським районним судом Луганської області (вирок не набрав законної сили), маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і не може перешкодити йому, через пошкоджений паркан, проник на територію домоволодіння № 20/1 по вул. М. Жилкіна м. Сватове Луганської області, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території вказаного подвіря, через віконний отвір жилого будинку, у якому було пошкоджене віконне скло, ОСОБА_1 проник безпосередньо до жилих приміщень, звідки таємно викрав алюмінієву каструлю, обємом 35 літрів, без кришки, яку виніс за територію вказаного подвіря та розпорядився нею на власний розсуд, а саме заховав її біля дитячого садку «Малюк», по вул. М. Жилкіна, м. Сватове, Луганської області, для подальшого продажу.

02.03.2017 в період з 19 години 00 хвилин до 20 годин 00 хвилин, в ході проведення огляду місця події, який проводився поблизу дитячого садка «Малюк» по вул. М. Жилкіна, м. Сватове, Луганської області, співробітниками поліції було вилучено алюмінієву каструлю, обємом 35 літрів, без кришки, яка належить ОСОБА_4

Згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 19/113/9-4/62е від 10.03.2017, ринкова вартість алюмінієвої каструлі, обємом 35 літрів, без кришки, станом на 02.03.2017, з урахуванням вільного ціноутворення на території України може складати 480 гривень 00 копійок.

Скоєним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 завдана матеріальна шкода, на загальну суму 480 гривень 00 копійок.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились у вчинені таємного викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

29.03.2017 ОСОБА_1 обґрунтовано повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 296 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується наступним: протоколом огляду місця події від 26.02.2017, який було проведено за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: кв. Мирний 10/54 м. Сватове Луганської області, в ході якого було вилучено дорожню сумку з речами, які належать потерпілому ОСОБА_2; протоколом допиту свідка ОСОБА_3, який бачив, що ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження, після чого відкрито заволодів його сумками; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, та відкритого заволодіння його майном; висновком судово - товарознавчої експертизи № 19/113/9-4/63-48е від 16.03.2017, згідно якого загальна сума викраденого майна складає 1317 гривень 54 копійки; висновком судово медичної експертизи № 11 від 18.03.2017, згідно якого у потерпілого ОСОБА_2 було встановлено вид та характер, спричинених йому ОСОБА_1, тілесних ушкоджень; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, котрий пояснив, про обставини виявлення крадіжки металевих виробів;висновком судово товарознавчої експертизи № 19/113/9-4/62е від 10.03.2017, згідно якого загальна сума викраденого майна складає 480 гривень 00 копійок; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1, котрий повністю зізнався у вчинених ним кримінальних правопорушеннях та пояснив про обставини їх вчинення.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, за вчинення якого відповідно ч. 1 ст. 296 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п'яти років, та тяжкі злочини, за вчинення яких відповідно до ч. 2 ст.186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років та відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може: згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування; згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені ризики підтверджуються наступними обставинами: ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_1 ніде не працює, страждає алкогольною залежністю, що підтверджується довідкою лікаря нарколога від 27.02.2017, у звязку з чим неодноразово проходив лікування у Сватівській обласній психіатричній лікарні, веде аморальний спосіб життя, у тісних звязків зі своїми рідними не підтримує, крім того раніше судимий, тому може бути обізнаним у формах і методах діяльності правоохоронних органів та усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованих злочинів, які є тяжкими, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_1 раніше судимий 14.02.2017 Сватівським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 71 КК України, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харків від 20.04.2016 остаточно до 4 років 25 днів позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, однак не зважаючи на це в період іспитового строку, коли судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та знову скоїв нові кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 296 КК України, що свідчить про його злочинну направленість, у звязку з чим, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України фіксація процесуальної дії слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, оскільки клопотань від учасників дії не надходило.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, який наполягає на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

Недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання встановленого ризику, зазначеного у клопотанні, є те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким кримінальним правопорушенням, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, тобто відсутні стійкі соціальні звязки, вчинив кримінальне правопорушення в період, коли судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, та знову скоїв умисні злочини, тому доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення, і жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176 178, 183, 193, 194 , 205, 369 372, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,60 днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 03 червня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, заставу в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок 37318003000730 в ГУДКСУ у Луганській області УДКСУ м.Рубіжне, МФО 804013, код ЄДРПОУ 26297948, отримувач ТУ ДСА України у Луганській області, ЄДРПОУ суду 05381455.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; - не відлучатися з населеного пункту,в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний розрахунковий рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця тримання під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця тримання під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора прокуратури Сватівського району Луганської області та слідчого суддю Сватівського районного суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується упорядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Юрченко