Рішення № 65754546, 30.03.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/593/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайсюк О. В.

РІШЕННЯ

Іменем України

30.03.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого-судді Гайсюка О.В.

суддів Голованя А.М., Мурашка С.І.

за участю секретаря Діманової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року керівник Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, діючи в інтересах держави, в особі Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди землі та пені.

У позові зазначено що рішенням Новоукраїнської міської ради від 08.07.2008р. фізичній особі ОСОБА_2 передано в оренду земельну ділянку за рахунок земель житлової та громадської забудови загальною площею 0,1850 га строком на 5 років для обслуговування обєкту торгівлі в м. Новоукраїнка, пров. Шкільний, 16.

28.03.2011р. між Новоукраїнскою міською радою та ОСОБА_2 укладено договір оренди, за яким ОСОБА_2 передано в оренду земельну ділянку житлової та громадської забудови із земель запасу державної власності загальною площею 0,1850 га по пров. Шкільному, 16 в м. Новоукраїнка на 5 років.

За цим договором відповідач зобовязався вносити орендну плату у розмірі 20807,88 грн. на рік щомісячно рівними частками до 10 числа після закінчення кожного місяця.

За кожний день прострочення сплати орендної плати згідно п.12 Договору справляється пеня у розмірі 0,066 % за кожний день прострочення від суми простроченого платежу, але не більше річної подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який сплачується пеня, доки суму простроченої орендної плати не буде повністю оплачено.

Станом на 01.02.2016 р. заборгованість відповідача з квітня 2011р. складає 31666, 50 грн., пеня 16368,75 грн.

Земельна ділянка відповідачем використовується під магазин.

Посилаючись на це, а також на те, що Новоукраїнська міська рада не бажає вживати заходів на стягнення з відповідача орендної плати, прокурор просив стягнути з ОСОБА_2 на користь міської ради 31666,50 грн., а такоє пеню у сумі 16368,75 грн. та судовий збір 1378 грн. на користь прокуратури.

У жовтні 2016 року прокурор подав заяву про зменшення позовних вимог. Посилаючись на те, що після відкриття провадження у справі заборгованість з орендної плати вже не рахується, а станом на 01.10.2016р. за відповідачем рахується заборгованість з пені у сумі 22792,14 грн., прокурор просив стягнути з відповідача на користь міськради 22792,14 грн. пені (а.с.35-36).

Рішенням Новоукраїнського районного суду від 07.02.2017р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, відповідач звертає увагу на те, що договір оренди укладено на 5 років і термін дії договору закінчився 28.03.2016р.

Оскільки у травні 2016 року відповідач сплатив заборгованість, то стягнення пені з травня по жовтень 2016р. є, на думку відповідача, незаконним.

Відповідач припускає, що заборгованість з пені може становити 999,62 грн. за шість місяців з 11.11.2015р. не пізніше 25.05.2016р.

У судовому засіданні апеляційного суду представники відповідача доводи апеляційної скарги підтримали.

Прокурор з доводами скарги не погодився.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що за договором оренди земельної ділянки від 28.03.2011 року та на підставі рішення Новоукраїнської міської ради від 08.07.2008р. №551 ОСОБА_2 передано на 5 років, починаючи з дня реєстрації договору (28.03.2011р.) в оренду Новоукраїнською міською радою Кіровоградської області земельну ділянку в м. Новоукраїнка пров. Шкільний, 16 площею 0,1850 га із земель громадської та житлової забудови для обслуговування обєкту торгівлі (а.с.8-9, 10-14).

Відповідно до цього Договору орендна плата повинна вноситися Орендарем (відповідачем) у сумі 20802,88 грн. за один рік на рахунок Новоукраїнської міської ради (10% від нормативної грошової оцінки землі) щомісячно рівними частинами до 10 числа після закінчення кожного місяця.

У разі невнесення орендної плати у строки визначені цим договором справляється пеня у розмірі 0,066 % за кожний день прострочки, що обчислюється від суми простроченого платежу, але не більше ніж у розмірі річної подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє у період, за який сплачується пеня, доти, доки суму простроченої орендної плати не буде повністю сплачено (п.12 Договору).

Відповідно до ст.526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Станом на 01.02.2016р. у звязку з порушенням умов договору відповідач мав заборгованість з орендної плати у сумі 31 666, 50 грн. та з пені 16368,75 грн. (а.с.17-18,19-20).

Згідно інформації Новоукраїнської міської ради від 12.10.2016 року та розрахунку міської ради щодо заборгованості з орендної плати та нарахування пені вбачається, що в травні 2016 року відповідач заборгованість з орендної плати сплатив, пеня йому в травні 2016 року не нараховувалася, а пеня з квітня 2011 року по квітень 2016 року склала 22413,79 грн. (а.с.37,38-40). Зазначений розрахунок відповідачем не спростований, оскільки відповідач заборгованість обрахував за шість місяців відповідно до положень ч.6 ст.232, ст.235 ГК України, помилково вважаючи, що між ним та міською радою існують господарські відносини.

Але факт використання відповідачем (фізичною особою) орендованої землі для обслуговування магазину не вказує на те, що між ним і міськрадою виникли господарські відносини, адже між сторонами існують відносини в сфері земельного права.

Відповідач реалізував своє право користуватися земельною ділянкою на підставі договору оренди, а відповідач реалізував своє право розпорядитися землею в межах населеного пункту.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність стягнення пені, оскільки відповідач порушив строки сплати пені і за це передбачена договором відповідальність. При цьому суд врахував, що відповідач не заявив клопотання про застосування позовної давності.

Але стягуючи пеню у сумі 22792 грн., яка обрахована і за період після травня 2016 року, суд не врахував того, що 30.05.2016р. між Новоукраїнською міською радою та ОСОБА_2 укладено новий договір оренди щодо цієї земельної ділянки. Цей договір зареєстровано 30.05.2016р. копія договору та Інформаційна довідка про реєстрацію речового права надані міською радою до заперечень на апеляційну скаргу.

У позові та у заяві про зменшення позовних вимог прокурор не посилався на цей договір як на підставу вимог про стягнення пені.

У звязку з цим рішення суду в частині розміру пені слід змінити та стягнути з відповідача на користь міської ради пеню нараховану за період з квітня 2011р. по квітень 2016 року, як вже зазначено вище у сумі 22 413,79 грн., у решті рішення суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року в частині визначення розміру заборгованості з пені за прострочення сплати орендної плати змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області заборгованість з пені за прострочення сплати орендної плати у сумі 22413,79 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: