Рішення № 65753736, 04.04.2017, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/4362/16-ц

Провадження № 2/345/144/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Бандура Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 20.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», який в подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 11043215000, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 26400,00 швейцарських франків з кінцевим терміном повернення 19.09.2016 року та зі сплатою 8,49% річних за користування кредитом. В забезпечення виконання боржником усіх грошових зобов'язань за вищезазначеним договором АКІБ «УкрСиббанк», яке в свою чергу змінило своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк» 04.09.2009 року уклало з ОСОБА_4 договір поруки № 238960.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за вищенаведеним кредитни договором.

Внаслідок порушення ОСОБА_3 умов виконання зобов'язань станом на 20.09.2016 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 1039389, 17 грн. Оскільки відповідачі добровільно заборгованість не погасили, банк просить стягнути з відповідачів дану заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Таким чином суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № 11043215000, про що свідчить копія договору (6-15).

Згідно п.1.1, 1.2, 1.3 ОСОБА_5 зобовязується надати Позичальнику, а Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати та повернути Банку кредит у формі не відновлювальної кредитної лінії в сумі 26400,00 швейцарських франків та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених ОСОБА_5. Процентна ставка за використання кредитних коштів становить 8,49 % річних, а кредит наданий на строк з 20.09.2006 року по 19.09.2016 року.

Погашення заборгованості здійснюється згідно графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору (а.с. 16-19).

04.09.2009 року була підписана Додаткова угода №2 до кредитного договору №11043215000 від 20.09.2006 року, згідно якої були внесені зміни до розділу 2 вказаного договору та визначено вид забезпечення виконання Позичальником зобовязань порука гр. ОСОБА_4 (а.с. 20).

На виконання даного пункту та в забезпечення виконання всіх грошових зобовязань Позичальника за договором 04.06.2009 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений Договір поруки № 238960 (а.с. 21-23).

Згідно положень, що містяться у вказаному договорі, Поручитель солідарно відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що й боржник, за всіма зобовязаннями останнього, що виникли з кредитного договору.

З копії виписки з ОСОБА_5 купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» продало (відступило) права вимоги за кредитами ПАТ «Дельта Банк», а отже відбулася заміна кредитора в зобовязанні (а.с. 34-36).

Актом прийому-передачі документації від 31.01.2012 року заборгованість ОСОБА_3 була передана ПАТ «Дельта Банк» (а.с. 37)

Як встановлено в судовому засіданні, свої зобовязання за кредитним договором ОСОБА_5 виконав в повному обсязі, надавши відповідачу, ОСОБА_3, кредитні кошти в розмірі та в порядку, передбаченому договором.

ОСОБА_3 згідно поданого банком позову своєчасно не погасив заборгованість за кредитним договором, тому станом на 20.09.2016 року виникла заборгованість в сумі 1039389, 17 грн., з яких 433210,12 грн. тіло кредиту, 456109,17 грн. відсотки, 150069,88 грн. комісія, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 30-33).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно з ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

В силу ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки умови кредитного договору ОСОБА_3 не виконувалися належним чином, а ОСОБА_4 являється поручителем та несе солідарну відповідальність за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором, з відповідачів слід стягнути заборгованість за кредитним договором.

Як вбачається з платіжного доручення (а.с.1), банком при подачі позову до суду сплачено 15590,84 грн. судового збору, тому на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути по 7795,42 грн. судового збору на користь ПАТ «Дельта Банк».

На підставі наведеного, ст.ст.509, 526, 527, 530, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя вул. Крип'якевича, 36/38, м. Коломия Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 300001, код ЄДРПОУ 34047020, р/р 3208115901026) заборгованість за кредитним договором № 11043215000 від 20.09.2006 року у розмірі 1039 389 (один мільйон тридцять дев'ять тисяч триста вісімдесят дев'ять) гривень 17 копійок, а також по 7795 гривень 42 копійки сплаченого судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя