Ухвала суду № 65753577, 04.04.2017, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/2131/13-ц

Провадження № 2/342/6/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І.,

з участю:

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городенка справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» і ПАТ «ВіЕс Банк» (PJSC «VS Bank») про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» і ПАТ «ВіЕс Банк» (PJSC «VS Bank») про визнання договорів недійсними.

02.02.2017 року представник позивача за зустрічним позовом подала клопотання про витребування у відповідачів та приватного нотаріуса ОСОБА_4 доказів та про залучення до участі у справу приватного нотаріуса ОСОБА_4 Проте у судовому засіданні 02.02.2017 року просила клопотання про витребування доказів не розглядати, оскільки зазначила, що клопотання подано передчасно. Просила задоволити уточнене клопотання про залучення до участі у справу приватного нотаріуса ОСОБА_4

Ухвалою суду від 02 лютого 2017 року залучено до участі в справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» і ПАТ «ВіЕс Банк» (PJSC «VS Bank») про визнання договорів недійсними, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО ОСОБА_4 Судовий розгляд даної справи було відкладено на 23.02.2017 року.

В судове засідання представник позивача не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи. Розгляд справи було відкладено на 14.03.2017 року.

В судовому засіданні 14.03.2017 року представник позивача за зустрічним позовом заявила клопотання про відкладення розгляду справи для надання їй можливості надати суду відомостей, що свідчать про неможливість отримання доказів особисто позивачем та представником, які вона просить витребувати у відповідачів та приватного нотаріуса ОСОБА_4

Розгляд справи за клопотанням представника позивача було відкладено на 04.04.2017 року.

04.04.2017 року представник позивача за зустрічним позовом повторно подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідачів належно завірені копії, а оригінали представити у наступне призначене засідання для їх звірки, а саме:

1. Надати суду документи, які надавалися сторонами Приватному нотаріусу Івано-Франківської області МНО ОСОБА_4, що були предметом посвідчення договору відступлення прав за договором застави посвідчено 30.03.2007 року за реєстровим номером №988, укладеного договору відступлення прав від 26.12.2012 року засвідчено приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_4 за реєстровим номером 3281, та зокрема належно завірені надати наступні копії:

- договір про відступлення права вимоги №20121206-Г від 26.12.2012 року;

- договір відступлення прав вимоги від 23.02.2013 року, укладених між ОСОБА_3 « Компанія з управління активами «Промоколект-Капітал», що діяло від власного імені та за рахунок і в інтересах Закритого недирсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Промоколект Венчурний Фонд - 1» та ПАТ «Фольксбанк», року та зареєстрована вреєстрі за №3388 від 26.12.2012 і 3281 від 25.12.2012 (надалі довіреність) або інший документ, що підтверджує факт такої передачі;

- договір відступлення прав за договором застави посвідчено 30.03.2007 року за реєстровим номером №988, укладеного договору відступлення прав від 26.12.2012 року засвідчено приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_4 за реєстровим номером 3281;

- надати належно завірені копії акту-передачі оскаржуваних договорів, укладених між ОСОБА_3 «Компанія з управління активами «Промоколект Капітал», що діяло від власного імені та за рахунок і в інтересах Закритого недирсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Промоколект Венчурний Фонд - 1» та ПАТ «Фольксбанк»;

- договору про відступлення права вимоги №20121206-Г від 06.12.2012 року;

- договору про відступлення прав за договором застави посвідчено 30.03.2007 року за реєстровим номером №988, укладеного договору відступлення прав від 26.12.2012 року засвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_4 за реєстровим номером 3281 та договору відступлення прав вимоги від 23.02.2013 року, укладених між ОСОБА_3 «Компанія з управління активами «Промоколект Капітал», що діяло від власного імені та за рахунок і в інтересах Закритого недирсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Промоколект Венчурний Фонд - 1» та ПАТ «Фольксбанк»;

- кредитну справу, в якій міститься договір застави посвідчено 30.03.2007 року за реєстровим номером №988 в оригіналі для ознайомлення та завірення копій, що надані та будуть надані суду;

2. Довіреності, які посвідчувались в даній справі та були предметом дій в цій справі, зокрема:

- довіреність посвідчена 25.12.2012 року приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО ОСОБА_4 за реєстровим номером 3281 від «заставодержателя», та повноваження поручителів на видачу такої, їх статус та чим підтверджено?;

- довіреність посвідчена 24.12.2012 року приватни нотаріусом Київського МНО ОСОБА_5 за реєстрованим номером 18967 від «набувача» та повноважень поручителів на видачу такої, їх статус, та чим підтверджено ?;

3. Правоустановчі документи, що підтверджують реєстрацію за ЄДРІСІ 2331551 юридичну особу та податковий номер 36676934, від імені якого діяв 26.12.2012 року ОСОБА_6 у відповідність до положень ст..81, 91-93 ЦК України;

4. Договір оренди чи правоустановчі документи на власність по місцю знаходження реєстрації юридичної особи ОСОБА_3 « Компанія з управління активами «Промоколект Капітал», що діє від власного імені та за рахунок і в інтересах Закритого недирсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Промоколект Венчурний Фонд - 1» згідно яких документів, враховуючи їх дані на сайті.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує на те, що дана інформація необхідна для захисту законних інтересів заявника при розгляді цивільної справи в суді, а у позивача є складнощі щодо отримання від відповідачів необхідних документів, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала з підстав, викладених у клопотанні, посилаючись на те, що 03.04.2017 року звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_4 та ОСОБА_3 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» із запитом про надання зазначених у клопотанні доказів, проте письмової відповіді на запити станом на час розгляду справи у суді не отримала.

Крім того, представником позивача подано клопотання згідно якого вона просить залучити до участі в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1, посилаючись на те, що судовою тяжбою, організованою відповідачами в справі, які привели до великих втрат та тяжких наслідків, порушено права ОСОБА_1. Дане клопотання підтримала з підстав/, викладених у заяві про вчинення дій судом згідно ст..130 ЦПК України залучення третьої особи згідно ст.34 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_3 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник відповідача ПАТ «ВіЕс Банк» (PJSC «VS Bank») в судове засідання не з»явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд, проаналізувавши клопотання, заслухавши думку представника позивача вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Як вбачається із заявленого представником позивача клопотання, представник позивача просить витребувати належним чином завірені копії документів а також оригінали документів, які зазначені у клопотанні.

Однак, представником позивача в заявлених клопотаннях про витребування доказів не наведено конкретних обставин, які може підтвердити кожен із витребуваних представником позивача доказ та їх значення для правильного розгляду та вирішення справи. Представник позивач не навів причин, з яких особисто позивач чи представник не можуть одержати докази, які просять витребувати у клопотанні, а також не конкретизовано у кого саме знаходяться докази, які просить витребувати. Крім цього до клопотання не долучені відомості, що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем чи представником.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Що стосується клопотання представника позивача про залучення до участі в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1, суд вражає, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадженні у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення у справі може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 2 ст.36 ЦПК України встановлено, що у заяві про залучення третьої особи повинні бути зазначені ім.»я (найменування) третьої особи, місце її проживання (перебування) або місцезнаходження та підстави, з яких вона має бути залучена до участі у справі.

Однак, представником позивача у заяві про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 не наведено належних підстав, а судом не встановлено, яким чином рішення в справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» і ПАТ «ВіЕс Банк» (PJSC «VS Bank») про визнання договорів недійсними, може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_1, тому відсутні підстави для залучення останньої, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, до участі в даній справі.

Керуючись ст.ст. 27, 35, 36, 137, 168, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 04.05.2017 року о 11:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Федів Л.М.