Постанова № 65752509, 04.04.2017, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

гСправа № 187/276/17 Провадження № 3/0187/146/17

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження: Львівська область; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: ТЗОВ ''Трансконтинент'' водій; посвідчення водія серія ІНА № 438314; за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

28.03.2017 в провадження суду з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (інспекція дорожнього нагляду) надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серії АП2 № 003015 від 27.03.2017 про адміністративне правопорушення, 27.03.2017 о 08:30 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ''Renault Magnum 460'', сідловий тягач Е н.з. ВС 4498 ВВ з н/причепом рефрижератор-Е ''CHEREAU С382 BR'' н.з. ВС 9001 ХТ, а/д Р-52 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, на заправці WOG на 43+195 м перед початком руху, перестроювання та зміни напрямку руху не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом ''SCHMITZ SPR 24'' н.з. АМ 7007 ХХ під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) автомобілям завдано механічних пошкоджень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив. Згідно його письмових пояснень, 27.03.2017о 08.30 годині він керував автомобілем ''Renault Magnum 460'' н.з. ВС 4498 ВВ причіп ''CHEREAU С382 BR'' н.з. ВС 9001 ХТ на стоянці а/д Р-52 Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка на заправці WOG рухаючись праворуч зліва від нього стояв автомобіль НОМЕР_2, коли почав рухатися своїм причепом задів праву частину зазначеного автомобіля, чим пошкодив дзеркало, двері, крило та стійку лобового скла правої частини цього автомобіля.

Дане рішення суд постановляє на підставі наданих доказів, при цьому повно, всебічно та обєктивно з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.03.2017 та фототаблицями до неї, дані яких узгоджуються з обставинами викладеними в протоколі; письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями водія автомобіля DAF ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4, 1.5 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 10.1. Правил дорожнього руху передбачено, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1. зазначених Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи повноту та не протиречивість всієї сукупності досліджених доказів, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, вчиненого на транспорті, яке є джерелом підвищеної небезпеки, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь провини. Також суд враховує, що правопорушник працює водієм, має поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відомості про притягнення до кримінальної та/або до адміністративної відповідальності у суду відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу,що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (реквізити: код ЄДРПОУ 37993783; Р/Р 31215256700001; ККДБ 22030106; отримувач ГУДКС України у м. Києві; МФО 820019; банк отримувач ГУДКС України у м. Києві).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3