Ухвала суду № 65751938, 29.03.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4850/14-ц

Провадження № 6/204/21/17

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про затвердження мирової угоди на стадії виконання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 рокусторони звернулись до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області з заявою про передачу до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі №204/4850/14-ц, для затвердження.

В обґрунтування заяви сторони посилаються на те, що 18 червня 2015 року рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. На виконання вищевказаного рішення було видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця від 14.06.2016 року було відкрито виконавче провадження №51415149. Зазначили, що у звязку з укладенням ними мирової угоди, вони надсилають Чечелівському відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для передачі до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська текст мирової угоди, підписаної сторонами виконавчого провадження.

Представник Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив прийняти рішення на розсуд суду згідно чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає у звязку з наступним.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 44383 грн. 83 коп., з яких: 38655 грн. 00 коп. - сума боргу; 4181 гривня 57 коп. - інфляційні витрати; 1547 грн. 26 коп. - три відсотки річних від простроченої суми; стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 443 гривні 84 копійки (том1 арк.с.205-207).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2015 року залишено без змін (том 1 арк.с.268-269).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 березня 2016 року, рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2015 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року залишені без змін (том 2 арк.с.41-42).

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист №204/4850/14 від 23.05.2016 року, який перебуває на примусовому виконанні в Чечелівському відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

На стадії примусового виконання рішення суду, сторонами виконавчого провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було надіслано до Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області заяву про укладення мирової угоди від 15 лютого 2017 року для передачі до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (арк.с.61).

Згідно ст.175 ЦПК Українимирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Відповідно до ст.372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. До відкриття виконавчого провадження мирова угода подається сторонами до суду, який ухвалив рішення, для визнання.

Суд має право перевірити і визнати мирову угоду або не прийняти відмову стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Згідно п.2 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження (визнання) судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Проте, як вбачається з досліджених матеріалів виконавчого провадження, та з постанови державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 21.03.2017 року, боржником ОСОБА_2 борг, виконавчий збір та витрати сплачені в повному обсязі.

Так, п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, оскільки рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2015 року боржником виконано, а саме, ОСОБА_2 сплачено борг, виконавчий збір та витрати, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №51415149 за виконавчим листом №204/4850/14 від 23.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 372 ЦПК України, ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про затвердження мирової угоди на стадії виконання між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар