Ухвала суду № 65751095, 03.04.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2814/16-к

Провадження № 1-кс/175/314/17

Ухвала

Іменем України

03 квітня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 12016040440001846, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2017 року, -

встановив:

03 квітня 2017 року слідчий СВ Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтуванні клопотання зазначається, що 17.07.2016 року до ЧЧ Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що 17.07.2016 року у період часу з 08:00 години по 09:00 годину, невстановлена особа, з корисних мотивів, перебуваючи в лісосмузі на відстані приблизно 2 км від вул.Колхозної в с.Олександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, вчинила умисне вбивство гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто спричинила умисне протиправне вчинення смерті іншій людині.

В ході проведення слідчих заходів встановлено номер мобільного телефону, яким користувався померлий: НОМЕР_1, IMEI: невідомий.

Встановити місцезнаходження мобільного телефону гр. ОСОБА_2 не виявилось можливим.

В зв'язку з вищевикладеним, виникає необхідність в отриманні інформації щодо абонентського номеру мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна» НОМЕР_2, котрим користувався померлий ОСОБА_1, у результаті чого можливо отримати інформацію про свідків та очевидців вказаної події, з ким він контактував в останній період свого життя..

З метою з'ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації з можливістю вилучення на теперішній час у результаті чого дана інформація може позитивно вплинути на хід даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2016 року до ЧЧ Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що 17.07.2016 року у період часу з 08:00 години по 09:00 годину, невстановлена особа, з корисних мотивів, перебуваючи в лісосмузі на відстані приблизно 2 км від вул.Колхозної в с.Олександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, вчинила умисне вбивство гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто спричинила умисне протиправне вчинення смерті іншій людині.

В ході проведення слідчих заходів встановлено номер мобільного телефону, яким користувався померлий: НОМЕР_1, IMEI: невідомий.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна», мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.ииь

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме: посадових осіб оператора мобільно зв'язку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, або слідчому СВ ДРВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Михалик Микиті Вячеславовичу (за дорученням слідчого) дозвіл до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ «МТС Україна», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Лейбцигська, 15, а саме, про зв'язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, власників терміналу мобільного зв'язку НОМЕР_2 у період часу з 16.07.2016 року до отримання відповідальними особами оператора мобільного зв'язку ухвали суду.

Надати на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з'єднання абонента власника терміналу мобільного зв'язку та абонентського номеру: НОМЕР_2 у період часу з 16.07.2016 року до отримання відповідальними особами оператора мобільного зв'язку ухвали суду, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення наступної інформації:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами.

Інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, у якому використовувалась сім картка: НОМЕР_2

Типи з'єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), пере адресація тощо.

Дата, час та тривалість з'єднання, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів.

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя А.М. Шабанов