Ухвала суду № 65750921, 31.03.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3776/16-к

Провадження № 1-кс/209/205/17

УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2017 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., за участі секретаря Герасимчук І.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 12016040790002088,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 12016040790002088, в якій вона просить зобов'язати слідчого Марченка І.С. та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12016040790002088, повернути їй грошові кошти у розмірі 4600 грн. та 10 доларів США, які тимчасово вилучені під час обшуку, проведеного у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що 08 грудня 2016 року під час проведення обшуку в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, слідчий Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Марченко І.М. вилучив її особисті кошти в розмірі 4600 грн. та 10 доларів США, хоча вона повідомила всіх осіб, які проводили обшук, що вказані грошові кошти є її особистими і не мають ніякого відношення до ТОВ "ПродактМаркет", до кримінального провадження та до тих грошей, що дійсно вилучені із каси. У вказаному приміщенні вона стажувалася на посаду оператора ПВБЛ точки розповсюдження білетів лотереї та не мала доступу до будь-яких грошей, які могли б знаходитися в приміщенні, де проводився обшук. В ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не було вказано, що можна вилучати будь-які кошти громадян, які знаходяться у приміщенні. Вилучені грошові кошти є їх з чоловіком власністю, які її чоловік передав їй перед роботою для придбання новорічного подарунку для їх малолітньої дочки, а саме для придбання дивану, вартістю 3850 грн. Грошові кошти були вилучені з її гаманця, який знаходився в її дамській сумочці, що перебувала у підсобному приміщенні, де проводився обшук. Для їх родини втрата вказаної грошової суми є значною Своїми протиправними діями слідчий завдав їй та її родині значної моральної та матеріальної шкоди. Оскільки арешт на вилучені в неї кошти слідчим суддею не накладався, просить суд зобов'язати слідчого повернути вилучені в неї грошові кошти.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона стажувалася на посаду оператора та адміністратора зали в "ПродактМаркет" або в "ЛотоМаркет", що розташоване у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 08 грудня 2016 року у вказаному приміщенні проводився обшук, під час якого були вилучені її особисті кошти в сумі 4600 грн. та 10 доларів США із гаманця, що був в її дамській сумочці, яка знаходилася у підсобному приміщенні. При обшуку вона казала працівникам поліції, що це її власні кошти. Вона зверталася до слідчого з приводу повернення їй вилучених грошових коштів, проте їй відмовили, бо кошти арештовані.

Прокурор Юрченко В.В. в судове засідання не з'явився, до судового розгляду надав заяву, в якій зазначив, що просить розглянути скаргу ОСОБА_2 за його відсутності.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження № 12016040790002088, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 12016040790002088, на території Дніпровського району м. Кам'янське проводиться зайняття гральним бізнесом за адресами: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_1, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7

01.10.2016 року відомості за даним фактом в порядку ст.214 КПК України внесено СВ Дніпровського ВП Кам'янського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040790002088 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 2016040790002088 слідчому Дніпровського відділення поліції Кам'янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Литвиненку Анатолію Анатолійовичу надано дозвіл на проведення обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, і прилеглих до нього господарських приміщень.

На підставі вказаної ухвали слідчого судді 08 грудня 2016 року в період часу з 18 години 20 хвилин до 21 години 01 хвилини старшим слідчим Дніпровського ВП капітаном поліції Марченком І.С. був проведений обшук Інтернет - клубу, розташованого по АДРЕСА_1, в ході якого за вказаною адресою було виявлено та вилучено належне ТОВ "Продакт Маркет" (ЄДРПОУ 380537) майно, а саме:

17 системних блоків:

- системний блок, чорного кольору, серійний номер №1002010992,

- системний блок, чорного кольору серійний номер №1002010993,

- системний блок, чорного кольору серійний номер №1002010973,

- системний блок, чорного кольору серійний номер №1002010084,

- системний блок, чорного кольору серійний номер №1002010983,

- системний блок, чорного кольору серійний номер №1002010982,

- системний блок, білого кольору серійний номер C/ N 419394,

- системний блок, сірого кольору серійний номер №1002010980,

- системний блок, чорного кольору серійний номер S/N HUB 5330H06,

- системний блок, чорного кольору серійний номер S/N LMYR3NC,0

- системний блок, чорного кольору серійний номер S/N 81PS531,

- системний блок, сірого кольору серійний номер 1002010988,

- системний блок, чорного кольору серійний номер S/N LMFC KY9,

- системний блок, сірого кольору серійний номер 1002010985,

- системний блок, сірого кольору серійний номер 1002010986,

- системний блок, сірого кольору серійний номер 1002010987,

- системний блок, чорного кольору серійний номер LMTB TC8;

Відео-реєстратор марки «Digital Video Recorder HIKVISION», Model DS-7208HGH1 - S/N 14 audio, S/N 543428407;

Грошові кошти:

- 1 шт. 20 гривень, МЄ1323048,

- 2 шт. 10 грн. СД4302049, МЗ5571952,

- 5 шт. 200 грн., КЖ2936237, ЄВ9725865, КИ 4387330,АА9493381,ЄШ7448711,

- 1 шт. 500 грн., ЛА5908603,

- 7 шт. 200 грн., КА8181861, ЄХ9336802, ЛЕ5926658, КЇ3234179,ЄГ7298282, КЕ1819870,

ЕИ8868495,

- 7 шт. 100 грн., УН5164733, УН 6956241, УН5447987, УВ7967450, УС2986131, УН3933921, УМ1760329,

- 5 шт. 500 грн., ЛЗ0777648, ХА0488330, ХА4821472, ХА4821475, СГ0639474,

- 1 шт. 10 доларів США, ML08144939B.

09 грудня 2016 року вилучене майно та грошові кошти постановою слідчого Литвиненка А.А. визнані речовими доказами.

На вказане вище майно, в тому числі й на вилучені грошові кошти, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 грудня 2016 року накладено арешт.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Як стверджує ОСОБА_2, вилучені під час обшуку грошові кошти, на які накладено арешт, являються її особистим майном, вони не є предметом кримінального правопорушення або іншим майном, яке було здобуте в результаті вчинення злочину.

Проте, судом встановлено, що ОСОБА_2 не оскаржувала ухвалу слідчого судді про арешт майна у кримінальному провадженні, як це передбачено ч. 3 ст. 173 КПК України.

Оскільки ОСОБА_2 ухвала слідчого судді від 13 грудня 2016 року про арешт майна в частині накладення арешту на грошові кошти не оскаржувалася, у суду немає підстав зобов'язувати слідчого та прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12016040790002088, повернути їй грошові кошти в сумі 4600 грн. на 10 доларів США.

Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 12016040790002088.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Г.А. Байбара.