Рішення № 65750899, 17.11.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/1836/15-ц

Провадження №2/200/1457/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 05.07.2005 року між ПАТ «ПІВДЕНКОМБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №66/01-05, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 30000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% річних від суми кредиту з кінцевим терміном повернення 05.07.2008 року. Крім того, 04.05.2006 року між ними та відповідачем ОСОБА_1 був укладений ще один договір №19/01-06, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25000 доларів США зі сплатою 14% річних від суми кредиту з кінцевим терміном повернення 03.05.2009 року. Додатковою угодою №1 до цього кредитного договору від 08.08.2006 року сума кредиту була збільшена до 42913,59 доларів США та збільшена процентна ставка до 15%, термін повернення не змінився. Додатковою угодою №2 до цього кредитного договору від 17.08.2006 року сума кредиту була збільшена до 102913,59 доларів США, процентна ставка залишилася 15%, термін повернення не змінився. З метою забезпечення виконання зобовязання за зазначеними кредитними договорами, між ними та відповідачем ОСОБА_2 були укладені договір поруки №67/03-05 від 14.11.2005 року та договір поруки №12/03-06 від 04.05.2006 року. Таким чином, відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням відповідача ОСОБА_1 Свої зобовязання перед відповідачами було виконано в повному обсязі, фактично надавши їм грошові кошти загальною сумою 132913,59 доларів США. У порушення умов договорів відповідач зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконала, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 26.01.2015 р. становить 134935,13 доларів США з яких 19037,74 доларів США заборгованість за договором №66/01-05 від 05.07.05 р. та 115897,39 доларів США заборгованість за договором №19/01-06 від 04.05.06 р. Просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив розглянути справу у його відсутність і у випадку неявки відповідачів в судове засідання розглянути справу в заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 05.07.2005 року між ВАТ КБ «Південкомбанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір №66/01-05, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 30000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% річних від суми кредиту з кінцевим терміном повернення 05.07.2008 року. Крім того, 04.05.2006 року між ВАТ КБ «Південкомбанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1 був укладений ще один договір №19/01-06, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25000 доларів США зі сплатою 14% річних від суми кредиту з кінцевим терміном повернення 03.05.2009 року. Додатковою угодою №1 до цього кредитного договору від 08.08.2006 року сума кредиту була збільшена до 42913,59 доларів США та збільшена процентна ставка до 15%, термін повернення не змінився. Додатковою угодою №2 до цього кредитного договору від 17.08.2006 року сума кредиту була збільшена до 102913,59 доларів США, процентна ставка залишилася 15%, термін повернення не змінився.

З метою забезпечення виконання зобовязання за зазначеними кредитними договорами, між ВАТ КБ «Південкомбанк», правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №67/03-05 від 14.11.2005 року та договір поруки №12/03-06 від 04.05.2006 року.

Згідно зі ст.526,651 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, у разі істотного порушення договору іншою стороною, договір може бути розірвано за рішенням суду.

У відповідності зі ст..553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, а згідно ст..554 цього кодексу у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до умов зазначених договорів позивач зобовязувався надати відповідачу кредит в зазначеній сумі, а відповідач, в свою чергу, зобовязувався повернути кредит, в обумовлений договором строк, сплатити обумовлені платежі.

Позивач взяті на себе зобовязання за кредитними договорами виконав в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти, відповідач своєчасно суму кредиту не повернув в повному обсязі, обумовлені договором платежі не сплачував.

Таким чином заборгованість по кредиту станом на 26.01.15 р. становить 134935,13 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на день постановлення рішення становить 3131442,94 грн..

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором №66/01-05 від 05.07.2005 р. в сумі 19037,74 доларів США, з урахуванням відсотків за користування кредитом та за кредитним договором №19/01-06 від 04.05.2006 р. в сумі 115897,39 доларів США, з урахуванням відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір по 3445грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Південкомбанк» (код ЄДРПОУ 19358767) заборгованість Договором №66/01-05 від 05.07.05 р. у розмірі 19037,74 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 16649,60 доларів США, відсотки за користування кредитом 2388,14 доларів США та заборгованість за Договором №19/01-06 від 04.05.06 р. у розмірі 115897,39 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 102913,59 доларів США, відсотки за користування кредитом 12983,80 доларів США, а всього 134935,13 доларів США, що у гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на день постановлення рішення становить 3131 442 (три мільйони сто тридцять одна тисяча чотириста сорок дві) гривні 94 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 3445,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 3445,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева