Ухвала суду № 65750496, 27.02.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5265/17

Провадження № 1-кс/761/3362/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участі секретаря Філь В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 320 151 001 100 002 69 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу Генеральної прокуратури України Кіпчарський О.П. з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Теплоенергокомплекс» (ЄДРПОУ 23390015).

Відповідно до клопотання Генеральною прокуратурою України у кримінальному провадженні № 320 151 001 100 002 69 проводиться досудове розслідування, яким встановлено, що невстановлені особи створили низку суб'єктів підприємницької діяльності , зокрема, ТОВ «Техімпекс Агро Мет», ТОВ «Маст Груп» з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: здійснення безтоварних операцій з метою надання можливості підприємствам реального сектору економіки безпідставно зменшити суму податків яка підлягає до сплати.

За даними розслідування ТОВ «Маст Груп» здійснювало перерахування коштів на рахунки підприємств реального сектору економіки з метою надання їм можливості безпідставно зменшити суму податків яка підлягає до сплати.

У зв'язку з тим, що на думку прокурора, у ТОВ «Теплоенергокомплекс» перебувають документи, які мають значення для доказування безпідставності формування валових витрат з податку на прибуток та фактичного розміру завданої державі шкоди, визначення кола осіб, відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та необхідні для проведення відповідних судових експертиз, він просив надати до таких документів тимчасовий доступ.

У судове засідання прокурор не прибув, клопотання не підтримав, заяви щодо відкладення його розгляду не надав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не викликалась.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, до яких відносить, зокрема змагальність та диспозитивність.

У силу 22 КПК змагальність передбачає обов'язок сторони кримінального провадження самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, які мають значення для задоволення клопотання

Вказана норма кореспондується з ч.4 ст. 163 КПК, яка зазначає, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів відбувається за участі сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання, яка, у свою чергу має довести наявність низки обставин, визначених у ч. 5 вказаної статті.

Водночас, прокурор до суду не прибув, аргументів, які б свідчили про наявність підстав для задоволення клопотання не навів.

Крім того, з наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 160 КПК у клопотанні прокурором має бути зазначено, серед іншого, значення речей та документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах та документах.

Вказана вимога кореспондується з ч. 5 ст. 163 КПК, якою визначено, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ має бути відмовлено якщо прокурор не доведе, що самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У той же час, надані прокурором матеріали не містять даних, які б давали достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься у документах ТОВ «Теплоенергокомплекс» має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та може бути використана як доказ у провадження, оскільки зі змісту клопотання не вбачається яким чином вказане товариство причетне злочину, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування.

Таким чином, наданими прокурором матеріалами не доведена наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

Враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам, визначеним у ст. 160 КПК, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 160-163, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Кіпчарського О.П. про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Теплоенергокомплекс» (ЄДРПОУ 23390015) відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Циктіч