Ухвала суду № 65750008, 21.03.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34175/16-ц

Провадження № 2-з/761/183/2017

У Х В А Л А

21 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київськогоміського нотаріального округу міста Києва Криворучко Віктор Петрович про витребування майна із незаконного чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київськогоміського нотаріального округу міста Києва Криворучко Віктор Петрович про витребування майна із незаконного чужого володіння.

20.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення даної заяви заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено, зокрема, причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та про інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність причин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у вказаній цивільній справі, а дії відповідача, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог щодо забезпечення позову, є лише припущеннями щодо можливого відчуження спірного майна на користь третіх осіб. Також, позивач просить накласти арешт не зазначаючи при цьому на підставі яких саме документів необхідно забезпечити позов та на який орган потрібно покласти виконання забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Однак, заявник не долучив до заяви її копії відповідно до суб'єктного кола осіб у справі.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем, не дотримано безумовної вимоги щодо надання відповідної форми мотивованої заяви з додержанням вимог ст.151 ЦПК України, що є єдиною підставою для розгляду судом питання про забезпечення позову, тому підстави для забезпечення позову на даний час - відсутні, а заява про забезпечення позову на підставі ч.8 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись 151,153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватний нотаріус Київськогоміського нотаріального округу міста Києва Криворучко Віктор Петрович про витребування майна із незаконного чужого володіння - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: