Ухвала суду № 65749741, 10.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-р/760/11/17

Справа №760/12167/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.,

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17.08.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою та просив роз'яснити рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17.08.2016 року, а саме те, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Учасники процесу до суду не з'явились, що не є обов'язковим в силу вимог ст. 221 ЦПК України.

Від відповідача по справі надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17.08.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі задоволено.

Розділено в натурі будинковолодіння розташоване по АДРЕСА_1 на 2 (два) окремі будинковолодіння, а саме:

Виділено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в окреме домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в натурі наступні приміщення: 1-І- веранда - 3,6 кв.м.; 1-1- прихожа - 8,6 кв.м.; 1-2- житлова - 15, 0 кв.м.; 1-6- кухня - 8,9 кв.м.; 1-7- санвузол - 4, 0 кв.м., усього загальною площею - 40, 1 кв.м. та господарські будівлі і споруди: літ. «Б» - Гараж, літ. «В» - Літня кухня, літ. «Г» убиральня, літ. «К» - Сарай, літ. «Ж» - Гараж, літ. «в» - прибудова.

Виділено ОСОБА_3, в окреме домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в натурі наступні приміщення: 1-3- житлова - 24, 2 кв.м., 1-4- житлова - 13,0 кв.м., 1-5- житлова - 8, 9 кв.м. усього загальною площею - 46, 1 кв.м. та господарські будівлі і споруди: літ. «Д» - Сарай, літ. «Е» - Погріб.

Стягнуто з ОСОБА_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн.

З матеріалів заяви про роз'яснення рішення суду вбачається, що сторони по справі у січні 2017 року звернулись до Департаменту містобудування та архітектури КМДА з питанням присвоєння поштової адреси виділеній частині.

Однак, Департамент містобудування та архітектури КМДА відмовив сторонам у присвоєні поштової адреси виділеній частині, у зв'язку з неможливістю такого присвоєння об'єкту, що перебуває у спільній частковій власності.

Згідно ч. 2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що законодавець чітко визначив межі роз'яснення рішення суду, яким закінчено судовий розгляд.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 209, 221, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17.08.2016 року задовольнити.

Роз'яснити усім фізичним та юридичним особам, яких стосується виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17.08.2016 року, що зазначеним рішенням, відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦК України, розділено в натурі будинковолодіння між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що розташоване по АДРЕСА_1 на 2 (два) окремі будинковолодіння, з припиненням між співвласниками права спільної часткової власності на нього.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня наступного після проголошення ухвали.

Суддя