Ухвала суду № 65749698, 30.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/3817/17

Провадження № 1-кс/760/5192/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., при секретарі - Корж А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_1 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Перова Андрія Вікторовича у кримінальному провадженні №52017000000000106, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2017 року

ВСТАНОВИВ:

30.03.2017 року підозрюваний ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Перову Андрію Вікторовичу на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №52017000000000106, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2017 року.

Обґрунтовуючи заяву про відвід прокурору, заявник посилається на те, що прокурор Перов А.В. систематично, неодноразово на засідання суду під час розгляду клопотань про продовження строку тримання під вартою надає суду недостовірну інформацію, називає злочинцем, порушує право на захист. Такі дії прокурора, є обставиною, яка викликає сумніви у його неупередженості, що відповідно до ст. 77 КПК України виключає участь прокурора у кримінальному провадженні.

Виходячи з наведеного просить заяву про відвід задовольнити.

Захисник Шалига Є.С. в судовому засіданні заяву про відвід прокурору підтримав та просив заяву задовольнити.

Прокурор Перов А.В. в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував з підстав її необґрунтованості.

Вислухавши думку підозрюваного ОСОБА_1, захисника Шалиги Є.С., прокурора, вивчивши зміст заяви про відвід прокурору, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Зокрема, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості (п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України).

Аналізуючи заявлені заявником мотиви для відводу прокурора Перова А.В. на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №52017000000000106, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підозрюваним ОСОБА_1, як в письмовій заяві про відвід, так і в промові в судовому засіданні не було зазначено жодної передбаченої законом підстави для відводу прокурора від участі в даному провадженні.

До того ж, слідчим суддею не встановлено об`єктивних підстав для сумніву в неупередженості прокурора під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №52017000000000106, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2017 року.

Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що відсутні обставини, які могли би свідчити про упередженість прокурора Перова А.В. під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №52017000000000106, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2016 року, тому відвід заявлений прокурору є безпідставним, таким, що не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_1 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Перова Андрія Вікторовича у кримінальному провадженні №52017000000000106, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.02.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кушнір С.І.