Ухвала суду № 65749617, 30.03.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-п/759/38/17

ун. № 759/2837/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23.06.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2016 року було задоволено позов ПАТ "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регрессу.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 подав заяву про його перегляд, за підстав того, що не був повідомлений про час та місце розгляджу справи, та за підстав необґрунтованості самого рішення.

Заявник та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні на вимогах заяви наполягали, остання надала пояснення, що по суті зводяться до викладеного в заяві та заявила, що на її думку за позовом має відповідати не ОСОБА_1, а власник джерела підвищеної небезпеки.

Представник позивача Петрук Т.Я. просила в задоволенні заяви відмовити за необгрунтованістю.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, за таких підстав.

Так, ст.232 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на матеріали справи вбачається, що відповідач про час та місце судового розгляду повідомлявся за останнім відомим місцем проживангня.

Доводи представника заявника про неналежність вдповідача у справі не можуть бути підставами для скасування рішення. Такі доводи можуть бути розглянуті при апеляційному перегляді справи.

Інших доводів, що ставили б під сумнів рішення у справі не надано.

В такому ж порядку розглядаються і доводи про порушення судом вимог матеріального процесуального права.

Тому, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення вимог заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що заочне рішення може бути нею оскаржено в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва на протязі 10 днів з дня проголошення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько