Ухвала суду № 65749439, 13.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13961/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. за участі секретаря Кравченко Х.С., слідчого Балійчук Р.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого військової прокуратури Київського гарнізону майор юстиції Балійчука Р.І. про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий військової прокуратури Київського гарнізону майор юстиції Балійчук Р.І., розглянувши матеріали кримінального провадження № 42017110350000040 від 21.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором відділу військової прокуратури Київського гарнізону, капітаном юстиції Тракалом Р. про накладення арешту на майно, вилучене під час особистого обшуку та обшуку в кабінеті ОСОБА_3

Вислухавши слідчого Балійчука Р.І., який підтримав клопотання, вивчивши додані до клопотання матеріали, слід дійти переконання про необхідність здійснення визначених слідчим заходів з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 11.03.2017 об 11 годин 45 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті медичного центру «Рось», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи службовим становищем лікаря Білоцерківської міської лікарні №2, будучи Головою військово-лікарської комісії Білоцерківського об'єднаного міського військового комісаріату, вимагав та одержав від гр. ОСОБА_4 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 900 доларів США, що, згідно з курсом валют Національного банку України станом на 11.03.2017, становить 24129 (двадцять чотири тисячі сто двадцять дев'ять) гривень, за прийняття позитивного рішення щодо визнання останнього непридатним до призову на строкову військову службу за станом здоров'я.

11.03.2017 під час огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів ОСОБА_4 за його добровільної згоди з метою викриття злочину вручено 900 доларів США, які було помічено спеціальним засобом, зразок якого на аркуші паперу було поміщено до окремого паперового конверту

Того ж дня, приблизно о 11 годині 45 хвилин у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час особистого обшуку ОСОБА_3 виявлено і вилучено 425 грн.

Того ж дня, у порядку ст. 233 ч. 3 КПК України, у зв'язку із врятуванням майна та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, проведено обшук у робочому кабінеті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Під час обшуку робочого кабінету ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 900 доларів США, а саме 9 купюр номіналом по 100 доларів США, із наступними серіями та номерами:

FB 51555066 B, FB 30070166 B, FK 35321195 B, FF 72037464 B, FE 44842402 A,

FH 29536255 A, FE 05329390 A, FG 24120357 A, FF 70630072 B.

Встановлено, що серії і номера вказаних грошових коштів співпадають з тими, що вручалися гр. ОСОБА_4 за його добровільної згоди з метою викриття злочину.

Також, під час огляду на вищевказаних грошових коштах, виявлено залишки порошкоподібної речовини, яка під час освітлення ультрафіолетовим світлом дає характерне яскраве жовте-зелене забарвлення. При цьому, залишки цієї ж речовини виявлено при огляді рук ОСОБА_3

Крім цього, під час обшуку у вказаному кабінеті виявлено і вилучено договір суборенди нежитлового приміщення № 94 площею 4,7 м2, вбудованого у нежитлову будівлю «Б-4» за адресою: АДРЕСА_1, між орендодавцем ТОВ «Рось кераміка» і орендарем ОСОБА_5.

Також, під час обшуку у вказаному кабінеті виявлено і вилучено 800 грн., договір суборенди нежитлового приміщення № 94 площею 4,7 м2, вбудованого у нежитлову будівлю «Б-4» за адресою: АДРЕСА_1, між орендодавцем ТОВ «Рось кераміка» і орендарем ОСОБА_5.

В даному випадку однією із підстав для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказані грошові кошти у сумі 900 доларів США є доказом злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Вказані обставини викладені в даному клопотанні та містяться в додатках до нього.

Крім цього, санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що можлива конфіскація вказаного вище майна.

Згідно ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майно повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. У даному випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КПК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Разом з тим, слід врахувати, що у разі призначення судом покарання у виді конфіскації майна, відповідно до переліку майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами який міститься в ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення за виконавчими документами не може бути звернено на таке майно, що належить боржникові - фізичній особі на праві власності або є його часткою у спільній власності, необхідне для боржника, членів його сім'ї та осіб, які перебувають на його утриманні (крім майна та речей, що належать до предметів мистецтва, колекціонування та антикваріату, дорогоцінних металів та дорогоцінного, напівдорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення в сировині, необробленому та обробленому вигляді (виробах), зокрема, гроші, необхідні для придбання запасів питної води та продуктів харчування для боржника, членів його сім'ї та осіб, які перебувають на його утриманні, - з розрахунку трикратного розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 173 КПК України, клопотання слід задовольнити частково.

З урахуванням вище наведеного, в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 425 грн., які були вилучені в ході затримання ОСОБА_3, грошові кошти у сумі 800 грн. слід відмовити.

Разом з цим, в частині накладення арешту на договір суборенди нежитлового приміщення № 94 площею 4,7 м2, вбудованого у нежитлову будівлю «Б-4» за адресою: АДРЕСА_1, між орендодавцем ТОВ «Рось кераміка» і орендарем ОСОБА_5 необхідно відмовити, оскільки вказане майно не відповідає критеріям ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- грошові кошти в сумі 900 доларів США, а саме 9 купюр номіналом по 100 доларів США, із наступними серіями та номерами: FB 51555066 B, FB 30070166 B, FK 35321195 B, FF 72037464 B, FE 44842402 A, FH 29536255 A, FE 05329390 A, FG 24120357 A, FF 70630072 B.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Цокол Л.І.