Ухвала суду № 65748690, 05.04.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/270/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 19 Токова С. Є. Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В. Д.

УХВАЛА

05 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.суддівВініченка Б. Б., Новікова О. М. при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи , -

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 3 4437.06 дол. США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 18 482.62 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 3 654 гривень сплаченого судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 направила апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції ОСОБА_6, яка діє за дорученням ОСОБА_7 заявила повторно клопотання про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6 судова колегія приходить до висновку про відхилення вказаного клопотання по наступних підставах:

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Із матеріалів справи випливає, що в суді першої інстанції відповідачем або її представником не заявлялося клопотання про призначення будь-якої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання які просить поставити перед експертами ОСОБА_6, яка діє за довіреністю ОСОБА_7 не мають суттєвого значення для правильного розгляду справи, а тому в задоволенні повторного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 143-147 ЦПК України, -

в и р і ш и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_6, що діє за довіреністю ОСОБА_7 про призначення судової економічно-бухгалтерської експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :