Ухвала суду № 65748088, 04.04.2017, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

04.04.2017 Справа № 690/48/17

Провадження 2/690/58/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Пасацької Л.А.

за участю секретаря Вельган А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 13430 грн. 54 коп.,

в с т а н о в и в :

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 13430 грн. 54 коп., та подав заяву про забезпечення позову, а саме накласти арешт на житловий будинок №1 по вул. Садова у м. Ватутіне Черкаської області, загальною площею 87,4 кв.м., який належить відповідачу на праві власності, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень ст. ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, в разі якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно відповідача, що знаходиться у нього чи інших осіб; - забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; - забороною іншим особам виконувати щодо нього інші зобовязання.

При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимога про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За матеріалами справи ціна позову у звязку з невиконання відповідачем умов кредитного договору становить 13430 грн. 54 коп., при цьому позивач просить вжити одразу кілька видів забезпечення позову: накласти арешт, заборонити будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Крім зазначеного, вартість нерухомого майна відповідача, а саме житлового будинку №1 по вул. Садова у м. Ватутіне Черкаської області, загальною площею 87,4 кв.м., складає 203593 грн., а тому зазначені ПАТ КБ «Приватбанк» види забезпечення позову не співмірні із заявленими позивачем вимогами, і задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок №1 по вул. Садова у м. Ватутіне Черкаської області, загальною площею 87,4 кв.м., який належить відповідачу на праві власності, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А.Пасацька