Ухвала суду № 65747929, 31.03.2017, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1257/17

Номер провадження 1-кс/570/274/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2017 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Мельника Ю. В., за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва Грисюк Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016181010000158, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України),-

в с т а н о в и в :

Згідно до клопотання, в ході проведення вивчення стану законності під час використання бюджетних коштів на ремонт та утримання доріг встановлено, що 03.11.2016 між ФОП ОСОБА_3 та Білокриницькою сільською радою, в особі сільської голови ОСОБА_4 укладено договір підряду на капітальний ремонт дорожного покриття вул. С.Петлюри в с.Глинки Білокриницької сільської ради Рівненського району. Пунктом 2.1 Договору визначено, що вартість робіт становить 1058155,00 грн. 03.11.2016 між Білокриницькою сільською радою та ФОП ОСОБА_3 підписаний акт прийняття виконаних робіт форми кб2в, згідно з яким ФОП ОСОБА_3 03.11.2016 по договору підряду №102 провів капітальний ремонт одного кілометру догори по вул. С.Петлюри, в с.Глинки Білокриницької сільської ради Рівненського району. 04.11.2016 Білокриницькою сільською радою видано платіжне доручення №801 на суму 1 058 155 грн. на ім'я ФОП ОСОБА_3 В ході виконання доручення по матеріалах досудового розслідування, внесених від 21.11.2016 до ЄРДР за №42016181010000158, працівниками УЗЕ в Рівненській області було встановлено, що протягом 2016 року між Білокриницькою сільською радою та ФОП ОСОБА_3 було укладено ряд договорів на проведення капітальних ремонтів доріг на території Білокриницької сільської ради Рівненського району. При виконанні робіт за вказаними договорами ФОП ОСОБА_3 отримував товари та послуги у ТзОВ «Костопільбазальтінвест» (м. Костопіль, вул. Пилипа Орлика, 2А), визначення фактичних обсягів та вартості яких на даний час необхідне для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення. За таких обставин, для об'єктивного та всебічного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення слідчий просить надати доступ до оригіналів документів щодо господарських взаємовідносин ФОП ОСОБА_3 з придбання товарів та послуг у ТзОВ «Костопільбазальтінвест» (ЄДРПОУ 36951009, м. Костопіль, вул. Пилипа Орлика, 2А), за період з 1 липня 2016 року (початок 2-го півріччя 2016 року, початок підготовчих робіт з ремонту дороги в с.Антопіль) по 24 березня 2017 року, зокрема: договорів, угод, накладних, актів приймання-передачі, специфікацій, виписок з рахунків про оплату за надані товари та послуги, а встановити дані обставини іншими способами неможливо, то керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до речей та документів.

Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує; вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іншого шляху отримати необхідну інформацію немає, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, за даним фактом 21.11.2016 до ЄРДР внесено відомості за № 42016181010000158 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Стаття 163 КПК України встановлює порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: оригінали документів щодо господарських взаємовідносин ФОП ОСОБА_3 з придбання товарів та послуг у ТзОВ «Костопільбазальтінвест» (ЄДРПОУ 36951009, м. Костопіль, вул. Пилипа Орлика, 2А), за період з 1 липня 2016 року (початок 2-го півріччя 2016 року, початок підготовчих робіт з ремонту дороги в с. Антопіль) по 24 березня 2017 року, зокрема: договорів, угод, накладних, актів приймання-передачі, специфікацій, виписок з рахунків про оплату за надані товари та послуги.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що на даний час не встановлено повне коло осіб, причетних до вчинення даного злочину, а також документація щодо виконання вказаних робіт у ФОП ОСОБА_3 після того як йому стало відомо про кримінальне провадження «була викрадена», у сторони обвинувачення є всі підстави вважати, що існують ризики знищення або підміни необхідних документів.

Разом з тим, враховуючи, що зазначені документи необхідні для проведення судових експертиз щодо підтвердження або спростувати фактів протиправних дій ФОП ОСОБА_3 під час проведення робіт та обсягів використання матеріалів та послуг, які використовувались під час ремонту доріг на території Білокриницької сільської ради за завищеними цінами, перевірки фактів повноти оплати замовником виконаних підрядником робіт, а встановити дані обставини іншими способами неможливо, то керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 162, 163 КПК України вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання- задоволити.

Надати дозвіл прокурору Рівненської місцевої прокуратури Грисюку Юрію Ігоровичу, старшому слідчому СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області Мельнику Юрію Вікторовичу або іншій службовій особі за їх письмовим дорученням на тимчасовий доступ до речей та документів ТзОВ «Костопільбазальтінвест» (ЄДРПОУ 36951009, м. Костопіль, вул. Пилипа Орлика, 2А) та дозвіл на вилучення (виїмку) оригіналів документів щодо господарських взаємовідносин ФОП ОСОБА_3 з придбання товарів та послуг у ТзОВ «Костопільбазальтінвест» за період з 1 липня 2016 року (початок 2-го півріччя 2016 року, початок підготовчих робіт з ремонту дороги в с. Антопіль Рівненського району Рівненської області) по 24 березня 2017 року, у тому числі договорів, угод, накладних, актів приймання-передачі, специфікацій, виписок з рахунків про оплату за надані товари та послуги.

Роз'яснюються наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 166 КПК України):

- у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч.4 ст. 165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Красовський О.О.