Постанова № 6574772, 08.04.2009, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 3-24/09

                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

г. Донецк                                                                                               08.04.2009 г.

Пролетарский районный суд г. Донецька в составе:                                                                

председательствующего судьи                               Лебеденко С.В.

при секретаре                             Крыловой К.А.

рассмотрев поступившее из  органа ГАИ дело о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего: «Голден Лион» администратором, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

                      У С Т А Н О В И Л :

15.12.2008 г. в 02 часа 02 минуты, находясь в Буденовском районе г. Донецка на пересечении ул. Клайпеды и ул. Антропова,  ОСОБА_1, управляя автомобилем «Хонда» номерной знак НОМЕР_1, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю НОМЕР_2, который двигался по главной дороге, в связи с чем, совершил столкновение с автомобилем «Лексус», в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.

В судебном заседании ОСОБА_1  свою вину в совершении данного правонарушения не признал и пояснил, что в момент столкновения его автомобиль не двигался.

По ходатайству ОСОБА_1 по делу была назначена и проведена комплексная экспертиза, которая включает автотехническую и трассологическую экспертизы.

В соответствии с выводами эксперта в данной дорожной ситуации действия водителя Хонда г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1, несоответствующие требованию п. 16.11 Правил дорожного движения и требования дорожного знака 2.1 «Уступить дорогу», с технической точки зрения, явились условием возникновения данного происшествия.  

Кроме того, ОСОБА_1 было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы с выездом эксперта на место происшествия и опроса участников ДТП на месте, так как его показания являются субъективными и более точные показания он может дать только на месте ДТП.

Потерпевший и его представитель возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 150 ЦПК Украины, если заключение эксперта будет признано неполным или неясным, судом может быть назначена дополнительная экспертиза, которая поручается тому же самому или другому эксперту (экспертам).

В данном случае заключение эксперта является ясным, полным и обоснованным, не противоречит материалам дела и у суда нет оснований сомневаться в его объективности.

Поэтому суд считает, что ходатайство ОСОБА_1 о назначении повторной экспертизы не подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения нарушителя, потерпевшего, представителя потерпевшего,  исследовав материалы дела, заключение эксперта, прихожу к выводу, что ОСОБА_1   нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП Украины.

Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит закрытию по следующим основаниям:

Ст. 38 КУоАП предусматривает, если дела об административных правонарушениях подсудны суду (судье) взыскание может быть наложено не позднее как через три месяца со дня совершения правонарушения.

В соответствии с протоколом ОСОБА_1 совершил правонарушение 15.12.2008 года, т.е. срок привлечения к административной ответственности истек 15.03.2009 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, срок привлечения к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП истек, поэтому производство по делу подлежит закрытию.

Кроме того, с правонарушителя следует взыскать судебные расходы, связанные с проведением по делу экспертизы  в сумме 451 грн. 20 коп..

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 38, 247, 283 и 284 КУоАП Украины, -

                              П О С Т А Н О В И Л :

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП Украины.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет № 35220001000450,  МФО 834016, код ОКПО  25574914 в УГК в Донецкой области, получатель платежа НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области – 451  гривен 20 копеек.

Производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП закрыть в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течение десяти дней с момента его провозглашения через Пролетарский районный суд г. Донецка.  

Судья                                                             С.В. Лебеденко