Постанова № 65747190, 04.04.2017, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1731/17

Провадження № 3/552/585/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п.НОМЕР_1, працює керівником КТ «ОСОБА_1 та інші фірма Кафе «Ювілейне», вул. Пушкіна, 88, м.Полтава, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, як керівник КТ «ОСОБА_1 та інші фірма Кафе «Ювілейне», допустила порушення податкового законодавства, а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 4 квартал 2016року в сумі 713,63грн., з граничним терміном сплати до 29.01.2017року, чим порушила вимоги абз.«б» п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266Податкового кодексу України Крім того, ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по земельному податку за грудень 2016 року у сумы 1078,47грн., з граничним терміном сплати до 30.01.20174року, чим порушила вимог п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України. Також, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання з орендної плати за грудень 2016року, чим порушила строки, передбачені п.287.3 ст.287Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення №225 від 22.03.2017, №224 від 22.03.2017року, №226 від 22.03.2017року, актом перевірки №433/16-31-12-02-43/21071381 від 28.02.2017 року.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Шиян В.М.