Ухвала суду № 65747069, 05.04.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 355/1465/16-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О.Л.Провадження № 22-ц/780/1883/17 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба О. П.Категорія 18 05.04.2017

УХВАЛА

05 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Коцюрба О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визначення розміру процентної ставки та зміну в порядку захисту прав споживачів , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року первісний позов задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішеня про часткове задоволення первісного позову про стягнення заборгованості та задоволення його зустрічного позову який підпадає під дію Закону України "Про захист прав споживачів" .

А отже апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором оскільки апелянт оскаржує судове рішення і в частині первісного позову про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

А отже судовий збір становить 1515,8 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з ухвалення рішення . Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як видно з матеріалів справи під час ухвалення оскаржуваного рішення апелянт був присутнім (Т.1 а.с.209) та отримав вступну та резулютивну частину оскаржуваного рішення (Т.1 а.с.217). Перебіг строку на апеляційне оскарження для ОСОБА_2 починається з наступного дня після ухвалення рішення, а отже останнім днем для подачі апеляційної скарги на оскаржуване рішення було 17 лютого 2017 року. Однак з апеляційною скаргу звернувся лише 22 лютого 2017 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 лютого 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та пропуску строку апеляційного оскарження та надано строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для подачі обгрунтованого клопотання про поновлення строку та сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового повідомлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 03 березня 2017 року, а отже останнім днем для подачі обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та сплати судового збору було 03 квітня 2017 року.

Однак станом на 05 квітня 2017 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, не подано обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не оплачено судовим збором.

Апелянт не надав будь-яких доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

З вище викладеного приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121,297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.П. Коцюрба