Ухвала суду № 65746701, 31.03.2017, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/115/17

381/1900/16-к

У Х В А Л А

«31» березня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Буймової Л.П.,

за участю секретаря - Корченко О.Я.,

сторін кримінального провадження: прокурора - Юхименко В.І., обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисника - Білошкурського О.В.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 42015110000000483 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 42015110000000483 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1, Білошкурський О.В. подав заяву про відвід прокурора відділу прокуратури Київської області Юхименко В.І.. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 30 січня 2017 року, одною з підстав для скасування вироку Фастівського міськорайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року було те, що судом не допитано жодного з прокурорів - процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 12015110310001816, за заявою ОСОБА_3. Прокурор відділу прокуратури Київської області Юхименко В.І. був процесуальним керівником по даному кримінальному провадженню, тобто особою яку суд апеляційної інстанції зазначив як таку що необхідно допитати для повного та всебічного розгляду справи.

Обвинувачені підтримали думку захисника Білошкурського О.В..

Прокурор в судовому засіданні підтвердив, що наведені захисником факти мали місце. Він дійсно був процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, надавав вказівки.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, судом дійсно встановлено, що згідно постанови про призначення прокурорів від 17.10.2015 року у кримінальному провадженні № 12015110310001816 від 17.10.2015 року прокурора Фастівської міжрайонної прокуратури Юхименка В.І. призначено старшим групи (т.4 а.к.п.11).

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Київської області від 30 січня 2017 року, одною з підстав для скасування вироку Фастівського міськорайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року було те, що судом не допитано жодного з прокурорів - процесуальних керівників у кримінальному провадженні, за заявою ОСОБА_3 (т. 7 а.к.п. 204-211).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 78, 81, 83 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника Білошкурського О.В. про відвід прокурора відділу прокуратури Київської області Юхименко В.І. задовольнити.

Відвести прокурора відділу прокуратури Київської області Юхименко В.І. від участі у розгляді справи № 1-кп/381/115/17 у кримінальному провадженні № 42015110000000483 за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Буймова