Ухвала суду № 65746560, 05.04.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/918/16-ц

Провадження 2-28/17

ухвала

Іменем України

05 квітня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області в судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроцентргруп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена вище цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення по суті цивільної справи № 372/360/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Національні інвестиції», ТОВ «Євроцентргруп», треті особи без самостійних вимог: Департамент державної реєстрації МЮУ, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради про визнання дій неправомірними щодо передчасного прийняття у власність спірного нерухомого майна. Представник відповідача вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розгляду вказаної вище цивільної справи, оскільки рішення по тій справі буде прямо впливати на права та обовязки сторін цієї справи.

Представник позивача проти поданого клопотання заперечила, пояснюючи це тим, що аналогічна позовна заява вже була предметом судового розгляду. В задоволенні позовних вимог було відмовлено, а рішення набрало законної сили. Жодні інші (не вирішені в судовому порядку) позовні вимоги нової цивільної справи не впливають на право власності позивача на спірний будинок, а лише можуть вплинути на кінцевий розрахунок між сторонами.

Інші учасники в судове засідання не прибули.

Згідно із вимогами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд бере до уваги той факт, що Обухівським районним судом було прийнято рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Національні інвестиції», третя особа ТОВ «Євроцентргруп». Предметом позову було про визнання дій ПАТ «Банк «Національні інвестиції» протиправними щодо прийняття у власність спірного майна, відновлення становища , скасування рішення державного реєстратора та запису про право власності на майно.

Нова позовна заява, на яку посилається представник відповідача, стосується таких саме позовних вимог щодо того ж самого предмету позову. Додана нова позовна вимога про витребування житлового будинку та земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Однак, правові підстави для такого витребування вже досліджувались судом під час розгляду цивільної справи № 372/270/16-ц. Нова позовна вимога не породжує правових наслідків стосовно статусу нерухомого майна та не змінює власника цього майна.

Оскільки рішення суду в цивільній справі № 372/360/17 не може вплинути на права та обовязки сторін в цивільній справі, що розглядається, а також не можуть бути встановлені певні нові (ще не досліджені іншим судом) обставини, які б могли вплинути на розгляд цієї цивільної справи, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.201, 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідач відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя