Ухвала суду № 65746077, 28.02.2017, Ірпінський міський суд Київської області

Справа №367/8738/16

Провадження № 2/367/844/2017

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2017 року м.Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської областіКарабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Київська лісова науково - дослідна станція» до Гостомельської селищної ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання недійсними рішень та свідоцтв на право власності на земельні ділянки і витребування земельних ділянок з чужого з незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Київська лісова науково - дослідна станція» звернувся з позовом до Гостомельської селищної ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання недійсними рішень та свідоцтв на право власності на земельні ділянки і витребування земельних ділянок з чужого з незаконного володіння.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати недійсними рішення Гостомельської селищної ради № 567-30-ХХІV від 06.07.04р.; № 290-12-VІ від 18.11.11 про затвердження проектів землеустрою та надання у власність земельних ділянок ОСОБА_25 , ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36; №388-16- VІ від 22.03.12 про затвердження проектів землеустрою та надання у власність земельних ділянок ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, натомість не залучає їх як відповідачів, тому позивачу слід уточнити свої позовні вимоги. Також, слід уточнити позовну вимогу, щодо витребування земельних ділянок на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з чужого незаконного володіння, оскільки позивач не зазначає де саме вони розташовані та у кого саме (прізвище, імя, по батькові) їх необхідно витребувати.

До того ж, не конкретизована позовна вимога, щодо стягнення з відповідачів судового збору, оскільки позивач не вказує з кого саме та в якому розмірі необхідно стягнути на його користь судовий збір.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Київська лісова науково - дослідна станція» до Гостомельської селищної ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання недійсними рішень та свідоцтв на право власності на земельні ділянки і витребування земельних ділянок з чужого з незаконного володіння- залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк для усунення недоліків поданої заяви. В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України та Державного підприємства «Київська лісова науково - дослідна станція» до Гостомельської селищної ради Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 про визнання недійсними рішень та свідоцтв на право власності на земельні ділянки і витребування земельних ділянок з чужого з незаконного володіння -залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф.Карабаза