Ухвала суду № 65745361, 04.04.2017, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/276/17

Провадження № 1-кп/355/33/17

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

04 квітня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю прокурора Петрик О.М.

за участю захисника адвоката ОСОБА_1

за участю потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю представника потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_5

за участю обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області клопотання потерпілої та цивільного позивача про накладення арешту на майно обвинуваченого в межах цивільного позову у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110000000471 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016110000000471 відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні з метою забезпечення цивільного позову заявила клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого, а саме на 1/4 частину двохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/3 частину трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Прокурор Петрик О.М. в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник потерпілих ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання про накладення арешту на майно обвинуваченого та цивільного відповідача.

Обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_1 заперечили проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілоїта цивільного позивача ОСОБА_4 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.131 п.1,2 КПК України заходи забезпечення кримінального провадеження застосовуються з метою досягенння дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадеження є арешт майна.

Згідно п.п. 1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюванного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільне небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-якими чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності обвинуваченого з метою забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч. 4 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Частиною 5статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно дост.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зі змісту ст.171 КПК України та ст.152 ЦПК України випливає, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Судом встановлено, що 22.03.2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пред»явлено цивільні позови до ОСОБА_6 та ПрАТ «СК Юнівес» на загальну суму 1822842 гривні 95 копійок, безпосередньо до ОСОБА_6 пред»явлено позовні вимоги в загальній сумі 1522842 гривні 95 копійок. Клопотання про накладення арешту на майно заявлено лише цивільною позивачкою ОСОБА_4, яка звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 500000 гривень 00 копійок.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєктів « 83574709 від 28.03.2017 року на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 належить 1/4 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 та 1/3 частка квартири за адресою: АДРЕСА_2, 1/4 частка квартири АДРЕСА_3 , АРК.

За таких підстав, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої та цивільного позивача про арешт майна обвинуваченого з метою забезпечення цивільного позову відповідає вимогам ч. 3 ст. 171 КПК України, містить відомості щодо наявності правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову, крім того невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження цього майна обвинуваченим, що може перешкоджати дієвості кримінального провадження в частині можливого відшкодування шкоди, завданої злочином, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для обвинуваченого, суд вважає, за можливе накласти арешт на нерухоме майно належне обвинуваченому на праві приватної власності в межах ціни заявленого позову в розмірі 500000 гривень 00 копійок . Арешт майна ніяким чином не впливає на можливість ним користуватись.

Керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України, ст. ст. 128, 131, 170, 171 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 рчук ОСОБА_8 про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_6.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 в межах суми заявленого позову в розмірі 500000 гривень 00 копійок, а саме :

- на 1/4 частину двохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1;

- на 1/3 частину трьохкіинатної квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_9