Ухвала суду № 65745132, 04.04.2017, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/63/17

Справа № 276/622/16-ц У Х В А Л А

04 квітня 2017 року смт.Пулини Червоноармійського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1

секретар судового засіданняРиданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог" до Хорошівського районного відділу державної виконавчої службиГоловного територіального управління юстиції у Житомирській області, співвідповідача ОСОБА_2, третя особа ПП "Азалія" про визнання права на майно та зняття з нього арешту.

У судовому засіданні брали участь: представник позивача - ОСОБА_3, представник відповідача - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2016 року з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області до суду для розгляду за підсудністю надійшла дана справа, в якій позивач ПП "Науково-виробниче підприємство "Технолог" просить вжити до 13.07.2016 року, заходи забезпечення позову шляхом зупинення продажу на електронних торгах "Сетам" арештованого майна - номер лоту 156515, визнати дії державної виконавчої служби Хорошівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області з майном ПП НВП "Технолог" незаконними, підтвердити право власності ПП НВП "Технолог" на арештоване майно, а саме: металеву споруду червого кольору з білим дахом, станок окантовочний, станок окантовочний та станок полірувальний СМР, зобов"язати Хорошівське РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області зняти арешт на вказане майно ПП НВП "Технолог", та покласти на відповідача судові витрати.

Співвідповідач ОСОБА_2 надіслав суду письмове клопотання, в якому просить залучити до справи як співвідповідача - організатора торгів - державне підприємство "СЕТАМ", юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про залучення співвідповідача до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, в задоволенні клопотання співвідповідача ОСОБА_2 відмовити, оскільки згідно вищевказаної статті ЦПК України, суд може залучити до справи особу як співвідповідача, лише за клопотанням позивача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання співвідповідача ОСОБА_2 про залучення до справи як співвідповідача - організатора торгів - державне підприємство "СЕТАМ" , відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц