Ухвала суду № 65745069, 30.03.2017, Олевський районний суд Житомирської області

2/287/251/17

Справа № 287/128/17-ц

У х в а л а

"30" березня 2017 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Олевська міська рада про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачкою ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тобто позивачка ОСОБА_1 не сплатила судовий збір за подачу позовної заяви про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним та не надала суду підтверджуючих документів про звільнення від сплати судового збору, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має немайновий характер, судовий збір сплачується фізичною особою у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.

Крім того, ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону передбачає, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачка у позовні заяві зазначає дві позовні вимоги, тобто про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, не надала суду переконливих доказів на підтвердження прохання про звільнення від сплати судового збору, тому їй слід сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1280,00 грн.

Із викладеного слідує, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Олевська міська рада про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним - залишити без руху і надати позивачці час для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Винар