Ухвала суду № 65744791, 03.04.2017, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6679/16-ц

2/296/619/17

У Х В А Л А

за наслідками розгляду клопотання про призначення судової експертизи

"03" квітня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства КБ "Надра", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ "Надра", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору №13/11/2007/840-І/07/77 від 13.11.2007 року, укладений між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_3

Представник позивача у судовому засіданні 03.04.2017 року заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи для визначення розміру сукупної вартості кредиту та розміру реальної процентної ставки по кредитному договору, проведення якої просив доручити судовому експерту ОСОБА_6

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення судової економічної експертизи заперечував, посилаючись на наявність судового рішення з приводу стягнення за ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра" кредитної заборгованості, що на даний час перебуває у виконавчій службі на примусовому виконанні.

Треті особи у судове засідання не зявились, належним чином повідомлялися про розгляд справи, шляхом направлення судових повісток за місцем їх проживання.

Заслухавши думку осіб, які з"явилися до суду, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та оспорення позивачем кредитного договору №13/11/2007/840-І/07/77 від 13.11.2007 року, з підстав недотримання при його укладенні вимог ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", суд вважає наявними підстави для призначення в даній справі судової економічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

3.1. В якій сумі документально підтверджується розмір сукупної вартості кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) по кредитному договору №13/11/2007/840-І/07/77 від 13.11.2007 року, укладеного між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_3, на момент його укладення?

3.2. В якій сумі документально підтверджується розмір реальної процентної ставки по кредитному договору №13/11/2007/840-І/07/77 від 13.11.2007 року, укладеному між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_3, на момент його укладення?

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3

5. Експертизу провести протягом двох місяців з дня надходження копії даної ухвали.

6. Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 296/6679/16-ц, разом з матеріалами кредитної справи №13/11/2007/840-І/07/77 від 13.11.2007 р. на 166 арк.

7. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя К. В. Шалота