справа № 274/676/17 провадження № 3/0274/261/17
П О С Т А Н О В А Іменем України
04.04.2017 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Замега О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, маючої на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу, 12.01.2017 року в м.Бердичів, вул. Р. Люксембург, 66 громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в зловживанні матір"ю алкогольних напоїв, незабезпечення дитини їжею, допущенні неналежних побутових умов дитини, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить судова розписка про одержання судової повістки за підписом останньої, яка міститься в матеріалах справи.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Заяв про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суддя приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії АА 544916, та акт обстеження умов проживання від 12.01.2017 року.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП, суддя, -
П О СТ А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: 31112106700005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирський області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. в дохід держави на рахунок - 31216206700005, одержувач - Бердичівське УДКСУ/м. Бердичів/22030101, банк - ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО - 811039.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.В. Замега
Судове рішення № 65744516, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 04.04.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 274/676/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: