Ухвала суду № 65744433, 04.04.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 154/2486/16 Провадження №22-ц/773/594/17 Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н.В. Категорія:47 Доповідач: Шевчук Л. Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я. , ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 березня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Постановлено припинити право власності ОСОБА_2 на 1/4 частку земельної ділянки загальною площею 0,0563 га кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартість 1/4 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 23400 (двадцять три тисячі чотириста) грн., що внесені платником ОСОБА_3 згідно квитанції № 2 від 10 березня 2017 р. на депозитний рахунок № 37310041002504, МФО 820172 ЄДРПОУ 26276277 Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, одержувач: Територіальне Управління Державної судової адміністрації, з призначенням платежу: «Застава за ОСОБА_3 за позовом до ОСОБА_2».

Постановлено визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частки земельної ділянки, загальною площею 0,0563 га, кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл земельної ділянки відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. та витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи в сумі 2114 ( дві тисячі сто чотирнадцять) гривень 40 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга оплачена судовим збором у меншому розмірі, ніж передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана до суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2016 року (на момент подання позову до суду) прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 1378 грн. Таким чином, ставка судового збору при подачі позову становила 551,2 грн. (1378х0.4=551,2).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. При подачі позову до суду було заявлено дві вимоги немайнового характеру, отже, сума судового збору, яка підлягала до сплати становить 551,2х2=1102, 4грн.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Таким чином, відповідачу слід було сплатити 1212, 64 грн. (1102,4х110%=1212,64). Натомість, із квитанції, доданої до апеляційної скарги, вбачається, що ОСОБА_2 сплачено 704 грн.

Отже особі, яка подала апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір в розмірі 508 грн. 64 коп. (1212,64-704=508,64) за наступними реквізитами: одержувач коштів УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в апеляційному суді Волинської області, код ЄДРПОУ: 02890400.

На підставі наведеного приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати строк для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 березня 2017 року залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки відповідачу усунути протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя