Ухвала суду № 65743883, 04.04.2017, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2212/16

1-кс/154/328/17

УХВАЛА

іменем України

04 квітня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді Лященка О.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

слідчого Родзенюка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016031060000041 від 15.08.2016 року. Зокрема просить визнати бездіяльність слідчого Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого під час проведеного 14.02.2017 року обшуку майна протиправною та зобов'язати слідчого Володимир-Волинського відділення поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 повернути безпідставно вилучене під час проведеного 14.02.2017 року обшуку у комерційній нерухомості, житлових та господарських приміщеннях за адресою: Волинська область, м.Володимир-Волинський, вул. Глушкова Академіка, буд. 14-А, майно, вказане у даній скарзі, зокрема тютюнові вироби без маркування марками акцизного збору, які він придбав на законних підставах у магазинах мережі безмитної торгівлі Duty Free та які зберігав для власних потреб.

Під час розгляду скарги ОСОБА_2 скаргу підтримав та в своїх поясненнях послався на обставини викладені у скарзі. Додатково пояснив що про вилучення вказаного майна дізнався в день проведення обшуку.

Слідчий Родзенюк Д.А. скаргу не визнав та в інтересах слідства просить залишити вилучені під час обшуку цигарки для з»ясування всіх обставин справи та прийняття щодо них законного процесуального рішення.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов»язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із змісту скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого з приводу неповернення вилученого під час обшуку майна, зокрема цигарок без маркування марками акцизного збору, про що йому стало відомо відразу після проведення такого обшуку, тобто 14 лютого 2017 року, а зі скаргою він звернувся 30 березня 2017 року.

Таким чином, скаржником подано скаргу до суду з пропуском строку, відомостей про поважність причин, які перешкоджали скаржнику вчасно звернутись із скаргою до суду на оскарження вищевказаної бездіяльності, в скарзі не наведено, як і не подано до суду такої заяви, а тому слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 від 30 березня 2017 року на бездіяльність слідчого СВ Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_3 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016031060000041 від 15.08.2016 року - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:/-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4