Ухвала суду № 65743860, 05.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

05 квітня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 814/2278/16

Категорія: 6.1

Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Техстрой-99» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.12.2016р. задоволено позов ПП «Техстрой-99» до Управління ДАБІ у Миколаївській області про визнання неправомірною та скасування постанови №83/1014-5673-16 від 13.09.2016р., якою на позивача накладено штраф в сумі 26100 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

На зазначену постанову суду Управління ДАБІ у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017р. залишено без руху та надано апелянту п’ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 1515,80 грн. При цьому, заявлене Управлінням ДАБІ у Миколаївській області клопотання про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення з тих підстав, що апелянтом не надано доказів незадовільного майнового стану суб'єкта владних повноважень, що передбачено ст.8 Закону України "Про судовий збір" та ст.88 КАС України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 10.03.2017р. Управління ДАБІ у Миколаївській області отримало 22.03.2017р.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянт надав клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тим, що Управлінням направлено службову записку щодо оплати судового збору до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (№1014-1834-17 від 27.03.2017р.), а також, що Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києва листами повідомлено ДАБІ України про те, що платежі за платіжними дорученнями Держархбудінспекції за всіма кодами класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації бюджету проводитись не будуть.

Розглянувши подане клопотання доходжу висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу Управлінням ДАБІ у Миколаївській області подано до суду першої інстанції 16.02.2017р., тоді як з клопотанням до вищестоящого органу про виділення коштів на сплату судового збору за подання такої скарги апелянт звернувся 27.03.2017р. - в останій день, встановленого ухвалою від 10.03.2017р. строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Управління ДАБІ у Миколаївській області, як суб'єкт владних повноважень, повине бути ознайомлене з порядком подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, встановленим ст.ст.186, 197 КАС України. Саме бездіяльність відповідача щодо вжиття відповідних заходів для дотримання вимог вказаних статтей Кодексу призвела до неможливості виконати вимоги ч.6 ст.187 КАС України у встановлений процесуальним законодавством строк.

Жодного належного, в розумінні ч.1 ст.70 КАС України, доказу неможливості сплатити судовий збір у період з 30.01.2017р. (дати отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції) до 27.03.2017р. (закінчення встановленого ухвалою від 10.03.2017р. строку для усунення недоліків апеляційної скарги) Управлінням ДАБІ у Миколаївській області не надано, незадовільний майновий стан не підтверджено.

Враховуючи, що прийняття рішення про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір" та ст.88 КАС України, є правом суду, а не його обов'язком, а апелянтом не доведено вжиття заходів з метою виконання вимог ч.6 ст.187 КАС України на протязі майже двох місяців з дня отримання копії оскаржуваного судового рішення та не підтверджено свій незадовільний майновий стан у цей період, заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління ДАБІ у Миколаївській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.88, ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя