Ухвала суду № 65743832, 28.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4991/16

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

при секретарі Лавришині А.С.

з участю: представника комунального підприємства "Міські дороги" ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 адміністративну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства "Міські дороги" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до комунального підприємства "Міські дороги" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року Головне управління (далі ГУ) Держпраці в Одеській області звернулося до суду з адміністративним позовом до комунального підприємства (далі КП) "Міські дороги" про (з урахуванням уточненого адміністративного позову) застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до КП "Міські дороги" (код за ЄДРПОУ 32642110, юридична адреса вул. Краснова, буд. 2-Б, м. Одеса, 65010) шляхом зобовязання КП "Міські дороги" (код за ЄДРПОУ 32642110) повністю зупинити:

- експлуатацію ТП - 4432;

- виконання робіт в діючих електроустановках, виконання робіт на висоті та зварювальних робіт, у зв'язку із загрозою життю та здоровю людей.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначав, що підчас проведення планової перевірки КП "Міські дороги" було виявлено 52 порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки та актом перевірки субєкта господарювання від 14 вересня 2016 року №884 встановлено 9 порушень, які створюються загрозу життю та здоровю людей.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримала, просила його задовольнити, зазначила, що станом на дату розгляду справи порушення, виявлені під час перевірки відповідачем усунуті не в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що КП "Міські дороги" не виконує роботи на висоті та зварювальні роботи, а ТП-4432 не знаходиться на балансі підприємства. Крім того, відповідачем усунуто порушення, які встановленні актом перевірки №884 від 14 вересня 2016 року та докази усунення надані до ГУ Держпраці в Одеській області.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року адміністративний позов задоволений.

Застосовано до КП "Міські дороги" (код за ЄДРПОУ 32642110, юридична адреса вул. Краснова, буд. 2-Б, м. Одеса, 65010) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зобовязання повністю зупинити експлуатацію КП "Міські дороги" ТП-4432, зупинити виконання зварювальних робіт та робіт на висоті, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Зобовязано КП "Міські дороги" (код за ЄДРПОУ 32642110, юридична адреса вул. Краснова, буд. 2-Б, м. Одеса, 65010) зупинити експлуатацію КП "Міські дороги" ТП-4432, зупинити виконання КП "Міські дороги" зварювальних робіт та робіт на висоті, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Звернуто постанову до негайного виконання в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до КП "Міські дороги" (код за ЄДРПОУ 32642110, юридична адреса вул. Краснова, буд. 2-Б, м. Одеса, 65010) шляхом зобовязання КП "Міські дороги" повністю зупинити експлуатацію ТП-4432, зупинити виконання КП "Міські дороги" зварювальних робіт та робіт на висоті, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

В апеляційній скарзі КП "Міські дороги" ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги КП "Міські дороги", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Наказом ГУ Держпраці в Одеській області від 18 березня 2016 року №1043 "Про затвердження графіків перевірок субєктів господарювання та обєктів на вересень 2016 року" затверджено графіки перевірок на вересень 2016 року піднаглядових субєктів та обєктів субєктів господарювання, зокрема, відділ нагляду в енергетиці, машинобудуванні та житлово-комунальному господарстві згідно додатку 2 в період з 06 вересня 2016 року по 12 вересня 2016 року, КП "Міські дороги", КВЕД 43.22, 65010, Одеська область, м. Одеса, вул. Краснова, 2-Б, м. Одеса, вул. Промислова, 38 (а.с. 10-12 ).

29 серпня 2016 року винесено повідомлення про проведення планової перевірки виробничих обєктів у період з 06 вересня 2016 року по 14 вересня 2016 року №15/01-28-1112 КП "Міські дороги" 65010, Одеська область, м. Одеса, вул. Краснова, 2-Б, яке отримане інженером з ОП ОСОБА_4 26 серпня 2016 року (а.с. 13).

18 серпня 2016 року для проведення перевірки відповідно до Плану проведення перевірок субєктів господарювання (виробничих обєктів) ГУ Держпраці в Одеській області в частині здійснення перевірок у вересні 2016 року позивачем було видано направлення №15/01-29-2035 на здійснення перевірки у період з 06 вересня 2016 року по 14 вересня 2016 року (а.с. 14).

14 вересня 2016 року за результатами проведеної перевірки КП "Міські дороги", КВЕД 43.22, 65010, Одеська область, м. Одеса, вул. Краснова, 2-Б, ГУ Держпраці в Одеській області винесено акт №884, яким встановлено 52 порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 9 створюють загрозу життю та здоровю людей.

Так, згідно р. V акту перевірки субєкта господарювання (виробничого обєкта) від 14 вересня 2016 року №884 зафіксовані наступні порушення, які створюють загрозу життю та здоровю людей:

-п.6 ст. 21 Закону України "Про охорону праці", Постанови Кабінету Міністрів України №1107 від 26 жовтня 2011 року, а саме: не отримано дозвіл на виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1 000 В, та на виконання зварювальних робіт;

-ст. 21 Закону України "Про охорону праці", Постанови Кабінету Міністрів України №1107 від 26 жовтня 2011 року, а саме: не отримано дозвіл на експлуатацію електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1 000 В;

-п. 21 Постанови Кабінету Міністрів України №1107 від 26 жовтня 2011 року, а саме: в ГУ Держпраці не зареєстрована декларація відповідності матеріально-технічної бази підприємства вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки для виконання робіт підвищеної небезпеки ремонтні, монтажні, будівельні та інші роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 м., крім робіт верхолазних та скелелазних, що виконуються на висоті 5 м. і більше над поверхнею грунту, з перекритт або робочого настилу та робіт, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів та будівельних підйомників;

-п.8 НПАОП 40.1-1.21-98 не наданий експертний висновок соціалізованої організації щодо можливості подальшої експлуатації електроустановок, які вичерпали свій ресурс;

-п.8 НПАОП 40.1-1.21-98 не проведено опосвідчення безпечного стану електроустановок підприємства;

-п.1.3.1 р. VII, п.7.3, п.4.36., дод. 1 НПАОП 40.1-1.21-98 не надано протоколи профілактичних вимірювань та випробувань електричного устаткування;

-ст. 17 Закону України "Про охорону праці" не надано висновки медичних оглядів електротехнічного персоналу;

-п.4.2.5, п. 4.2.9 дод. 2 НПАОП 40.1-1.07-01 відсутній комплект електрозахисних засобів для виконання робіт електроустановках;

-п.4.1 НПАОП .000-4.12-05 працівники, зайняті на роботах, де є потреба у професійному доборі, не пройшли спеціального навчання і перевірку знань відповідних норматично-правових актів з охорони праці.

14 вересня 2016 року на підставі акту перевірки винесено приписи №884-1347 та №884-1348 з вимогою усунути зафіксовані порушення нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Зазначені приписи отримані особисто директором ОСОБА_3 14 вересня 2016 року про що свідчить підпис (а.с. 36-40).

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що порушення законодавства, відповідачем не усунуті, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, а також з метою недопущень спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, отже суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зобовязання повністю зупинити експлуатацію КП "Міські дороги" ТП-4432, зупинити виконання зварювальних робіт та робіт на висоті.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 4 Закону України "Про охорону праці", ч.5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", п.2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року №826, п.6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107.

В апеляційній скарзі КП "Міські дороги" вказується, що спірна ТП-4432, що є вбудованою в середину виробничого приміщення (приміщення нежитлового фонду), які розташовані на території промислової бази по вул. Хімічній, 3 знаходилася на балансі іншого підприємства, а саме: КП "Міськзелентрест". Таким чином, підприємство є тільки користувачем ТП-4432, та у зв'язку з цим не має ні якої можливості повністю зупинити її експлуатацію, що також підтверджується листом Департаменту міського господарства ОМР №01-69/21 ом від 08 грудня 2016 року (вхід. №778 від 19 грудня 2016 року).

Стосовно зупинення виконання зварювальних робіт та робіт на висоті, то КП "Міські дороги" під час слухання справи судом першої інстанції, надало підтвердження того, що після проведення планової перевірки, підприємством були внесені зміни до штатного розкладу, у наслідок чого посада електрогазозварника була скасована. Щодо виконання підприємством робіт підвищеної небезпеки на висоті понад 1,3 м, апелянт зазначав, що КП "Міські дороги" не виконує відповідні роботи.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці (ст. 4 Закону України "Про охорону праці").

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року №826, загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826 передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки, зокрема:

·порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

·відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

·непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Так, встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом (ч.5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Статтею 21 Закону України "Про охорону праці" встановлено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва субєкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Пунктом 8 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затвердженого Комітетом по нагляду за охороною праці Міністерства праці та соціальної політики України №4 від 09 січня 1998 року, встановлено, що Регламентні роботи по проведенню опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів виконується підприємством (власником) згідно з орієнтовним переліком робіт. Періодичність опосвідчень стану безпеки встановлена один раз на три роки, після первинного опосвідчення, яке провадиться протягом року після затвердження цих Правил. Рівень безпечного стану електроустановок оформлюється актом, у якому оцінюється стан безпеки діючого електроустаткування, наявність необхідної експлуатаційної та оперативної документації в електрогосподарстві.

Опосвідчення стану безпеки тих електроустановок споживачів, що вичерпали свій ресурс, провадиться експертно-технічними центрами Держнаглядохоронпраці або іншими спеціалізованими організаціями, які мають дозвіл Держнаглядохоронпраці на виконання таких робіт. За необхідності до вказаних робіт залучаються представники заводів-виробників електроустаткування, представники експлуатаційних організацій. Під час проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів необхідно перевірити: стан безпеки електроустановок; відповідність експлуатації електроустановок нормативним вимогам безпеки; наявність та стан документації.

Згідно п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107, дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається, роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3.

Під час перевірки було встановлено, що у апелянта відсутні дозволи:

1) на виконання робіт (п. 1 акту перевірки):

- в діючих електроустановках напругою понад 1 000 В (п. 12 Додатку 2 Порядку №1107);

- зварювальних робіт (п. 23 Додатку 2 Порядку №1107).

2) на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (п. 2 акту перевірки):

- електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1 000 В (п. 15 Додатку 2 Порядку № 1107).

З матеріалів справи вбачається, що КП "Міські дороги" надано до суду бухгалтерську довідку про те, що станом на 01 січня 2016 року та на 01 жовтня 2016 року на балансі КП "Міські дороги" немає ТП-4432, яка знаходиться за адресою вул. Хімічна,3.

На підтвердження цього апелянтом надано:

-копію рішення ВК ОМР №305 від 26 липня 2012 року, згідно якого КП "Міські дороги" передає ДКВ ОМР в управління за актом приймання-передачі приміщення нежитлового фонду, а саме: адміністративні будинки літ. "А1", "А11", виробничі будинки літ. "Б", "А", склади літ. "В", "Д", "И", "К", прохідні літ. "Д", "Е", цехи літ. "Г", "Б1", "Г1", гараж літ. "З", побутовий будинок літ. Е1, бокс літ. "Ж", загальною площею 5 806,8 кв. м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 3;

-копію рішення ВК ОМР №205 від 28 серпня 2014 року, яким ДКВ ОМР передає КП "Міськзелентрест" нежитлові будівлі та споруди загальною площею 5 649,5 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 3.

Разом з тим, доказів того, що серед переліку переданих будівель та споруд була передача і ТП-4432 відповідачем до суду не надано, адже передача певних будівель за адресою вул. Хімічна, 3, не є доказом передачі та постановлення на баланс КП "Міськзелентрест" цієї електроустановки.

Крім того, судом встановлено, що між відповідачем, КП "Міські дороги" та ВАТ "Електропостачальна компанія "Одесаобленерго" укладено договір №009300 від 17 березня 2011 року на постачання електричної енергії, та, згідно додатку 7 "ОСОБА_2 розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" ТП-4432, вул. Хімічна,3, належить споживачу КП "Міські дороги" та споживач зобовязується утримувати установки, що вказані у цьому акті у справному стані. Зокрема, вищевикладене також підтверджується листами ВАТ "Електропостачальна компанія "Одесаобленерго".

Таким чином, відповідачем не усунуті порушення законодавства, викладені в пп. 1, 2, 4, 5, 6, 8 р.V акту перевірки від 14 вересня 2016 року №884.

Щодо твердження апелянта про те, що у підприємства немає необхідності для отримання декларації на виконання робіт підвищеної небезпеки на висоті понад 1,3 м, оскільки такі роботи не виконуються та не передбачені статутною діяльністю, судова колегія зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, під час проведення перевірки, було надано копію програми стажування електромонтера та копію програми проведення навчання для електромонтера, який відповідно до специфіки своєї посади може виконувати роботи на висоті.

Крім того, згідно штатного розпису, який був чинним на момент проведення перевірки КП "Міські дороги" на підприємстві наявні посади електромонтера та електрозварника.

Пунктом 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки встановлено, що виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 6, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначене у додатку 7, здійснюються роботодавцем на підставі декларації відповідності його матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки. Зазначена декларація подається роботодавцем за формою згідно з додатком 8 у двох примірниках особисто чи надсилається рекомендованим листом з описом вкладення до територіального органу Держпраці за місцем виконання таких робіт не пізніше ніж за п'ять робочих днів до початку їх виконання відповідно до Порядку повідомлення державного адміністратора або дозвільного органу про відповідність матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 2006 року №685. Однак, КП "Міські дороги" не зверталось з листом щодо реєстрації декларації.

Судова колегія також не приймає до уваги довід апелянта щодо виключення зі штату працівників, які виконують зазначені роботи, оскільки доказів того хто станом на теперішній час виконує ці роботи до суду першої інстанції не надавалось.

Враховуючи все вищевикладене, а також те, що порушення законодавства, викладені пп. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 р. V акту перевірки від 14 вересня 2016 року №884 відповідачем не усунуті, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей, а також з метою недопущень спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей, судова колегія вбачає підстави для зобовязання повністю зупинити експлуатацію КП "Міські дороги" ТП-4432, зупинити виконання зварювальних робіт та робіт на висоті.

За таких обставин, судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову ГУ Держпраці в Одеській області до КП "Міські дороги" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу комунального підприємства "Міські дороги" залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 квітня 2017 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.