ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
05 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7341/16
Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (надалі - ДПІ) подало апеляційну скаргу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.187 КАС України було встановлено що апеляційна скарга не відповідає ч.6 вказаної статті, а саме до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.3 ст.189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, та надано апелянту строк до 30.03.2017 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
03.04.2017 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого було зазначено, що бюджетні асигнування на сплату судового збору відсутні, що призводить до неможливості на даний час відпрацювати законні вимоги рішення апеляційного суду.
Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічне положення закріплено і у ст.8 Законі України «Про судовий збір». Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя-доповідач вважає, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.
Крім того, відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Виходячи з цього, суддя-доповідач не вбачає правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.
Таким чином, в зазначений в ухвалі від 06.03.2017 року термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2017 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.5, ст.108, ст.189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року - повернути апелянтові.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
Суддя:Кравченко К.В.
Судове рішення № 65743804, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.04.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 815/7341/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: