Ухвала суду № 65743752, 05.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

05 квітня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/8983/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2017 р. по справі № 766/8983/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Херсонський міський голова Миколаєнко Володимир Васильович

про визнання незаконним розпорядження та його скасування,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2017 р. відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Херсонського міського голови Миколаєнко Володимира Васильовича про визнання незаконним розпорядження та його скасування.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянт, зазначаючи про неможливість сплатити судовий збір, не надав жодного доказу неможливості сплатити судового збору.

Згідно з ч. 1 та 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст.187 КАС України процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Окрім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийняте судом 23 лютого 2017 року, у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а на ухвалу - протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття судового рішення у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом відповідних строків з дня отримання копії такого судового рішення.

Отже, для правильного визначення строку подання апеляційної скарги мають враховуватись: дата проголошення судового рішення; дата отримання копії судового рішення, складеного в повному обсязі відповідно до вимог частини третьої статті 160 КАС України, незалежно від того, чи були присутні особи, які беруть участь у справі, у судовому засідання під час проголошення рішення; день отримання копії судового рішення, прийнятого у письмовому провадженні.

В даному випадку, дата отримання скаржником судового рішення є датою, з якої починається строк апеляційного оскарження. Водночас підтвердження дати отримання апелянтом рішення суду першої інстанції є доказом поважної причини строку апеляційного оскарження.

За приписами частини 3 статті 167 КАС України судове рішення вважається також врученим у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Тобто допустимим доказом факту отримання апелянтом судового рішення суду першої інстанції є повідомлення про вручення рекомендованого листа чи особиста розписка.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 вказує на те, що повний текст судового рішення отримано нею 13.03.2017 року. Разом з тим, грунтуючись лише на поясненях апелянта, апеляційну скаргу подано 16.03.2017 року, тобто у строки передбачені КАС України для звернення з апеляційною скаргою для оскарження рішення.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин апелянтом не надано та матеріали справи не містять доказів отримання останнім оскаржуваного судового рішення.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги відповідно до статті 189 КАС України, суддя-доповідач повинен ретельно перевірити дотримання встановлених законом умов і порядку порушення апеляційного провадження, зокрема чи має скаржник право апеляційного оскарження, чи не вступило оскаржуване рішення в законну силу і чи підлягає воно оскарженню в апеляційному порядку, чи не порушено строку подання апеляційної скарги, чи дотримано вимоги до змісту та форми апеляційної скарги, чи оплачено судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення початку перебігу строку звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 186 КАС України, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, для надання можливості апелянту звернутися до суду із обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням поважних причин для такого поновлення з відповідними підтверджуючими доказами або доказів отримання оскаржуваного рішення.

За таких обставин, враховуючи неможливість встановлення початку перебігу строку звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою, задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, було б передчасним, отже у задоволені такого клопотання необхідно відмовити заявнику.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України у випадку, коли апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог статті 187 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їхнього усунення та термін, достатній для усунення недоліків.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не доведено дотримання строків на апеляційне оскарження, а також не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ч.3 ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 704 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору та про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надання квитанції про сплату судового збору в сумі 704 грн.;

- надання доказів отримання оскаржуваної постанови від 23 лютого 2017 р. або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шеметенко Л.П.