Постанова № 65743734, 29.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2220/16

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

за участю секретаря Сємак О.В.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр «Економінформ» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування попереджень та розпоряджень, -

В С Т А Н О В И В:

12.0.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» (надалі ТОВ «АТП - 15107») звернулося до суду з позовом до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничий центр «Економінформ» про визнання протиправними дій щодо складання попереджень та розпоряджень; визнання протиправними та скасування попереджень від 16.03.2016р. №№01-42/1185; 01-42/1186; 01-42/1187; 01-42/1188; 01-42/1189 щодо розірвання договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування, укладених з Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією; визнання протиправними та скасування розпоряджень від 20.05.2016р. №№303/А-2016; 305/А-2016; 306/А-2016; 307/А-2016 щодо розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 23.08.2012р. №114/12, від 04.12.2013р. №19, від 27.10.2014р. №№21; 22; 23, укладених з Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2016р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом, при вирішенні справи, вимог законодавства, внаслідок чого просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» (далі ТОВ «АТП 15107») є: код КВЕД 45.20 технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; код КВЕД 47.30 Роздрібна торгівля пальним; код КВЕД 49.31 пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення (основний); код КВЕД 49.39 інший пасажирський наземний транспорт; код КВЕД 52.21 допоміжне обслуговування наземного транспорту; код КВЕД 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; код КВЕД 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Між Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією та ТОВ «АТП 15107» укладено договори на перевезення пасажирів №114/12 від 23.08.2012р., №19 від 04.12.2012р., №№21; 22, 23 від 27.10.2014р. /т.1, а.с.152-177/

01.02.2016р. ТОВ «АТП 15107» подало до Білгород-Дністровської районної адміністрації лист про зміну тарифів з 06.02.2016р. на перевезення пасажирів та багажу відповідно до чинного законодавства, які будуть становити 0,41грн. за один пасажиро-кілометр без урахування податку на додану вартість та страхового збору. /т.1 а.с.125/

Разом з тим, 16.03.2016р. Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією винесені попередження №№01-42/1185; 01-42/1186; 01-42/1187; 01-42/1188; 01-42/1189 щодо розірвання договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування, укладених між ТОВ «АТП 15107» та Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією, з підстав того, що позивачем самостійно, без погодження з райдержадміністрацією встановлено нові тарифи на перевезення пасажирів, та подана недостовірна інформація щодо наявності транспортних засобів, переобладнаних для осіб з обмеженими фізичними можливостями. /т.1, а.с.6-15/

24.03.2016р. ТОВ «АТП - 15107» на адресу Білгород-Дністровської районної державної адміністрації направлено листи з проханням відкликати попередження щодо розірвання договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування. При цьому позивачем було зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України №240 від 25.03.2015р. «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996р. №1548» виключено повноваження органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів) на автотранспортне перевезення пасажирів та багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в міському та міжміському внутрішньо обласному сполученні. /т.1, а.с.16-25/

Але, 20.05.2016р. Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією прийняті розпорядження №№303/А-2016; 305/А-2016; 306/А-2016; 307/А-2016 щодо розірвання з позивачем договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №114/12 від 23.08.2012р., №19 від 04.12.2013р., №№21; 22; 23 від 27.10.2014р. /т.1, а.с.149-151/

Не погоджуючись з діями відповідача з приводу розірвання договорів щодо перевезення пасажирів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції посилався на те, що позивачем порушені умови укладених договорів між ТОВ «АТП - 15107» та Білгород-Дністровською районною адміністрацією, а саме: позивачем самостійно без погодження з організатором перевезень встановлено нові тарифи на перевезення пасажирів та наданні недостовірні відомості щодо наявності переобладнаного автотранспорту.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши думку сторін, доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла до висновку про протиправність оскаржених попереджень та розпоряджень райадміністрації.

Так, згідно з підпунктом 2 пункту «а» ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (Закон № 280/97-ВР) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Постановою Кабінету Міністрів України №240 від 25.03.2015р. «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.96р. №1548» виключено повноваження органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів) на автотранспортне перевезення пасажирів та багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в приміському та міжміському внутрішньо обласному сполученні.

Тому, 04.12.2015 року в звязку зі змінами законодавства, відділ транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації повідомив ТОВ «АТП - 15107», що у звязку із внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015р. №240 змінами до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996р. №1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» обласна державна адміністрація не здійснює регулювання тарифів на маршрутах загального користування у звичайному режимі руху. Відповідно до чинного законодавства обласна державна адміністрація, як організатор перевезень (або відповідний структурний підрозділ), не уповноважена встановлювати, затверджувати або погоджувати перевізника тарифи на послуги з перевезення пасажирів та багажу на автобусних маршрутах загального користування. В подальшому, про введення нового тарифу на послуги з перевезення пасажирів та багажу автобусними маршрутами загального користування необхідно завчасно інформувати пасажирів для уникнення соціальної напруги, а також відділ транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації для внесення відповідних змін у контрольні примірники паспортів маршрутів.

Слід також зазначити, що за повідомленням відділу транспорту та морегосподарського комплексу Одеської обласної державної адміністрації від 25.05.2016 року факти протиправності дій Білгород-Дністровської райдержадміністрації при винесенні повідомлень про розірвання договорів з ТОВ «АТП - 15107» розглянуті юридичним відділом апарату обласної державної адміністрації. Встановлено, що дії першого заступника голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, повязані з винесенням попереджень про розірвання договорів, суперечать вимогам законів України «Про місцеві державні адміністрації», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про автомобільний транспорт». З метою попередження порушення Білгород-Дністровською райдержадміністрацією діючого законодавства при виконанні функцій організатора перевезень першим заступником голови обласної державної адміністрації направлена голові райдержадміністрації вимога про внесення відповідних змін до договорів про організацію перевезень пасажирів, які укладаються райдержадміністрацією. /т.1 а.с.205-206/

Отже, посилання відповідача на необхідність виконання позивачем вимог щодо обовязкового узгодження тарифів перевезення пасажирів з райдержадміністрацією згідно з договірними обовязками заключеними до прийняття Постанови Кабінетом Міністрів України №240 від 25.03.2015р. «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.96р. №1548», якою виключені повноваження органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів) на автотранспортне перевезення пасажирів та багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в приміському та міжміському внутрішньо обласному сполученні, - є протиправними.

Крім того, висновки райдержадміністрації щодо надання позивачем недостовірної інформації, щодо переобладнання транспортних засобів для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями під час проведення 07.10.2014 року конкурсу з визначення перевізників, з підстав того, що Територіальним сервісним центром №5143 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України від 06.01.2016р., 10.03.2016р. не підтверджено інформацію, що транспортні засоби БАЗ А079.14, д/н НОМЕР_1, БАЗ А079.14, д/н НОМЕР_2, І-VAN А07A1-631, д/н НОМЕР_3 переобладнані для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями, не заслуговують на увагу, оскільки дані відомості не можуть бути доказом спростування факту реального переобладнання транспорту.

Під час проведення конкурсу переобладнаний транспорт представлявся комісії та належне конструктивне переобладнання автобусів для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями підтверджується наявними в матеріалах справи висновками науково-технічної експертизи від 15.09.2014р. №№429292; 429289; 429291, та актами технічної експертизи від 16.09.2014р. №№004961; 004964; 004962. /т.1 а.с.58-63/

Таким чином, оскільки відповідачем до суду не надано будь-яких доказів неправильного розрахунку позивачем тарифів на перевезення пасажирів чи вартості проїзду пасажирів, доказів з приводу фактичного непереобладнання автотранспорту для перевезення пасажирів з обмеженими фізичними можливостями, тому позовні вимоги є цілком обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно зясував обставини, що мають значення для справи, допустив порушення норм матеріального права при вирішенні справи, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.202 КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 98, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» задовольнити, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою визнати протиправними дії Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області при складанні попереджень та розпоряджень щодо розірвання договорів про організацію перевезення пасажирів з товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107».

Визнати протиправними та скасувати попередження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області №№01-42/1185; 01-42/1186; 01-42/1187; 01-42/1188; 01-42/1189 від 16.03.2016р. щодо розірвання договорів про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» та Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області.

Визнати протиправними та скасувати розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області від 20.05.2016р. №№303/А-2016; 305/А-2016; 306/А-2016; 307/А-2016 щодо розірвання договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 23.08.2012р. №114/12, від 04.12.2013р. №19, від 27.10.2014р. №№21; 22; 23, укладених між товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство-15107» та Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області.

Стягнути з Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 15107» судовий збір в розмірі 17362 (сімнадцять тисяч триста шістдесят дві) грн. 80коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія