Постанова № 65743667, 17.03.2017, Підволочиський районний суд Тернопільської області

1-в/604/11/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши подання Начальника Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про продовження адміністративного нагляду відносно :

ОСОБА_1, 15 листопада 2012 року, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого 01 лютого 2011 року Підволочиським районним судом за ч.2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, 15 квітня 2014 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України до 2 років іспитового строку.

В С Т А Н О В И В:

Підволочиським ВП ГУНП в Тернопільській області 16 березня 2017 року направлено подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, а саме заборонити йому вихід з будинку з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани і місця де продають спиртні напої на розлив, заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ, зявлятись на реєстрацію в органи внутрішніх справ в першу та останню суботу місяця на 09.00 год., посилаючись на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, та систематично порушував обмеження встановлені Підволочиським райсудом, зокрема 04 червня 2016 року притягнутий до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України, а також порушував громадський порядок: 01 липня 2016 року притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, 19 серпня 2016 року за ч.1 ст. 175 КпАП України, 26 вересня 2016 року за ч.2 ст. 173-2 КпАП України, внаслідок чого залишається небезпечним для суспільства, у звязку з чим просять подання задоволити.

Представник Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області в судовому засіданні подання підтримав з мотивів у ньому викладених, однак не зміг належним чином обґрунтувати, з яких причин ОСОБА_1 залишається небезпечним для суспільства та які саме обставини цьому передують.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення подання заперечив, та пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі алкогольні напитки не вживає, не вчиняє будь яких протизаконних дій, а після встановленого адміністративного нагляду лише один раз притягувався до адмінвідповідальності за сімейний скандал. На даний час з метою покращення фінансового становища своєї сімї має намір виїхати за кордон, однак через раніше встановлені обмеження не може цього зробити, а тому в задоволенні подання просить відмовити. Крім того, ознайомившись із матеріалами справи, категорично заперечив про те, що вчиняв правопорушення 19 серпня 2016 року за перебування в громадському місці в стані алкогольного спяніння та куріння у забороненому місці, що розгляд даних справ проводився у його присутності, а також те, що на даних постановах містяться його підписи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши та проаналізувавши надані докази, що містяться у матеріалах адміністративної справи у повній сукупності із іншими доказами, приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи із наступних міркувань :

Постановою Підволочиського районного суду від 17 березня 2016 року задоволено подання Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області та встановлено відносно ОСОБА_1 обмеження, а саме заборонити йому вихід з будинку з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани і місця де продають спиртні напої на розлив, заборонити виїзд в особистих справах за межі району без дозволу органів внутрішніх справ, зявлятись на реєстрацію в органи внутрішніх справ в першу та останню суботу місяця на 09.00 год.

06 червня 2016 Постановою Підволочиського районного суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАп України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

25 липня 2016 Постановою Підволочиського районного суду ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАп України та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

19 серпня 2016 року постановою Начальника Підволочиського ВП ГУНП у Тернопільській області серії АА № 347745 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України та накладення стягнення у виді попередження.

19 вересня 2016 року постановою Начальника Підволочиського ВП ГУНП у Тернопільській області серії ТЕ № 002680 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України та накладення стягнення у виді попередження.

29 вересня 2016 року постановою Підволочиського райсуду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ст.3 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; ( Пункт "б" статті 3 із змінами, внесеними згідно із законом N 1105-IV( 1105-15 ) від 10.07.2003); засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення; (Пункт "в" статті 3 із змінами, внесеними згідно із Законом N 1105-IV ( 1105-15 ) від 10.07.2003 ); засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. ( Статтю 3 доповнено пунктом "г" згідно із Законом N 64/95-ВР від 15.02.95р.)

За вказаних обставин, враховуючи те, що з досліджених у судовому засіданні матеріалах справи, наданих Підволочиським ВП ГУНП України в Тернопільській області, хоча і вбачається, що останній притягувався до адміністративної відповідальності, однак за дії, які не являються суспільно небезпечними для суспільства, а тому суд вважає, що відсутні належні та допустимі докази та обґрунтування того, що ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі залишається небезпечним для суспільства, вважає що подання до задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.33,40-1, 276-280, 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п «В» ст. 3 ЗУ « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Начальника Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її ухвалення.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3