Постанова № 65743637, 03.04.2017, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3868/16-к

Провадження № 1-кс/309/118/17

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., при секретарі Раковці Г.Ю., з участю прокурора Драгула Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Хустського районного суду Лукянової Олени Вікторівни про самовідвід за скаргою ОСОБА_1 на дії прокурора Закарпатської області Гаврилюк В.О., прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю Хустського районного суду Закарпатської області Лукянову О.В., яка заявила собі самовідвід. Заява про самовідвід слідчого судді Лукянової О.В. в порядку автоматичного розподілу надійшла в провадження слідчого судді Сідей Я.Я.

14 лютого 2017 року слідчий суддя Лукянова О.В. заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що вона являється відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування шкоди, підсудність якої визначена апеляційному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, слідчий суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Прокурор Драгула Ю.Ю. вважає необхідним задоволити заяву судді про самовідвід як обґрунтовану.

Про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді повідомлено учасників судового провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді Лукянової О.В. підлягає до задоволення.

Згідно ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи наведені обставини та положення зазначених норм закону, суд вважає що є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Лукянової О.В..

Відповідно до статті 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області Лукянової О.В. про самовідвід за скаргою ОСОБА_1 на дії прокурора Закарпатської області Гаврилюк В.О., прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 - задоволити.

Провадження № 1-кс/309/118/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії прокурора Закарпатської області Гаврилюк В.О., прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_7