Ухвала суду № 65743567, 04.04.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 р. Справа № 821/46/17

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку із неявкою у судове засідання представника апелянта

та заявою представника позивача, справа розглядається в порядку

ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південний регіон» до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання надати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південний регіон» звернулось до суду з адміністративним позовом до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо невидачі ТОВ «Південний регіон» витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до заяви від 25 січня 2017 року та зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області видати ТОВ «Південний регіон» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,00742 га, розташованої за адресою: м.Херсон, прос.200-річчя Херсона, 21, яка затверджена рішенням Херсонської міської ради від 27 квітня 2000 року №186 «Про затвердження матеріалів грошової оцінки земель м.Херсона».

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо невидачі ТОВ «Південний регіон» витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,00742 га, розташованої за адресою: м.Херсон, просп.200-річчя Херсона, 21. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області видати ТОВ «Південний регіон» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,00742, розташованої за адресою: м.Херсон, просп.200-річчя Херсона, 21. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

03 квітня 2017 року від представника апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника апелянта про відкладення розгляду справи, оскільки вказане клопотання не підтверджено належними доказами, які б підтверджували поважність неможливості явки представника у судове засідання (з урахуванням зазначення в клопотанні про наявність інших справ - копії судових повісток) та відповідно, причини, вказані апелянтом в клопотанні не є поважними і достатніми для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 16 березня 2012 року ТОВ «Південний регіон» є власником нежитлових будівель, які розташовані за адресою: м.Херсон, просп. 200-річчя Херсона, 21, про що свідчить витяг з Державного реєстру правочинів від 16 березня 2012 року №11111519 та витяг про державну реєстрацію прав від 22 березня 2012 року №33570688.

25 січня 2017 року позивач через Центр надання адміністративних послуг м. Херсона звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області із заявою про надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,00742 по просп. 200-річчя Херсона, 21, у м. Херсоні.

Листом від 06 лютого 2017 року за №226/0/86-17 Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області повідомив про те, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року по справі №821/299/16 визнано неправомірним та скасовано рішення Херсонської міської ради від 22 листопада 2013 року №1238 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона», у зв'язку з чим можливість надати витяг з нормативної грошової оцінки на вказану земельну ділянку відсутня.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що не надавши ТОВ «Південний регіон» за його заявою витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,00742 га по просп. 200-річчя Херсона, 21, у м. Херсоні, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області не виконала покладеного на нього обов'язку з надання адміністративних послуг, тобто, допустила бездіяльність, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо невидачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є обґрунтованими. Між тим вимоги про зобов'язання надати витяг з технічної документації, яка затверджена рішенням Херсонської міської ради від 27 квітня 2000 року №186 «Про затвердження матеріалів грошової оцінки земель м.Херсона» суд першої інстанції вважав передчасною, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області не відмовляло позивачу у наданні витягу на підставі рішення Херсонської міської ради від 27 квітня 2000 року №186, а вказала на неможливість надання витягу внаслідок скасування у судовому порядку рішення Херсонської міської ради від 22 листопада 2013 року №1238.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Положеннями частини третьої статті 201 Земельного кодексу України передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.

Статтею 1 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно з ч.5 ст. 5 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до ч.2 ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 23 Законом України «Про оцінку земель», витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Згідно додатку №3 до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2011 року №835 «Деякі питання надання державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальними органами адміністративних послуг» видача витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки належить до переліку адміністративних послуг, що надаються територіальними органами Держгеокадастру на безоплатній основі.

Відповідно до п.2-1 Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 1995 року №213, дані за результатами проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель, що видається територіальним органом Держгеокадастру за місцезнаходженням земельної ділянки у строк, що не перевищує трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Південний регіон» є власником нежитлових будівель, які розташовані на земельній ділянці за адресою: м.Херсон, просп. 200-річчя Херсона, 21.

Проте, 06 лютого 2017 року відповідачем було відмовлено у наданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, мотивуючи тим, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі №821/299/16 визнано неправомірним та скасовано рішення Херсонської міської ради від 22 листопада 2013 року №1238 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона».

При цьому, судом першої інстанції також було встановлено, що постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 24 січня 2012 року у справі №2-а-6907/11, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2015 року визнано не чинним рішення Херсонської міської ради від 31 березня 2011 року №178 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона», яким було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Херсона та визнано не чинним рішення Херсонської міської ради від 27 квітня 2000 року №186 «Про затвердження матеріалів грошової оцінки земель м. Херсона».

Отже, враховуючи те, що вказані рішення Херсонської міської ради №178 від 31 березня 2011 року та №1238 від 22 листопада 2013 року скасовані, судом першої інстанції встановлено, що діючим на даний час є рішення Херсонської міської ради від 27 квітня 2000 року №186 «Про затвердження матеріалів грошової оцінки земель міста Херсона», що в свою чергу не спростовано апелянтом.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на неможливість застосовувати оцінку землі 2000 року, у зв'язку з тим, що фактори, які були використані при підготовці технічної документації, є застарілими, - оскільки чинним законодавством, яке регулює земельні відносини, не передбачено право органів Держгеокадастру не видавати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з таких підстав.

Таким чином, скасування в судовому порядку рішення Херсонської міської ради від 22 листопада 2013 року №1238 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона» не звільняє Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області від виконання покладеного на нього обов'язку з видачі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а відтак висновки суду першої інстанції щодо визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області щодо відмови видати ТОВ «Південний регіон» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно до заяви від 25 січня 2017 року та зобов'язання надати відповідний витяг є правильними.

Колегія суддів не приймає до уваги та вважає необґрунтованими доводи апелянта щодо втручання суду першої інстанції, який зобов'язав видати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, у дискреційні повноваження органу.

В даному випадку зобов'язуючи відповідача, як суб'єкта владних повноважень видати відповідний витяг, суд першої інстанції жодним чином не втрутився у такі повноваження відповідача та не підмінив у такий спосіб його компетенцію, суд лише зобов'язав виконати обов'язок передбачений ч.3 ст. 23 Законом України «Про оцінку земель», від виконання якого відповідач ухиляється.

Тобто, зобов'язання вчинити ту чи іншу дію, від вчинення якої суб'єкт владних повноважень ухиляється є належним способом судового захисту прав позивача від відповідача, та у повному обсязі є гарантією дотримання захисту таких прав.

Протиправне порушення прав позивача допускається самим відповідачем, та вирішити спірне питання у інший спосіб, ніж як зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області видати ТОВ «Південний регіон» витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,00742, розташованої за адресою: м.Херсон, просп.200-річчя Херсона, 21 не має можливості, до того ж будь-яких законодавчих обмежень для цього не встановлено.

При цьому, видача витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки у відповідності до ч.3 ст. 23 Законом України «Про оцінку земель» є належною формою реалізації відповідачем своїх владних управлінських функцій.

Більш того, апелянтом зазначено про відсутність можливості видати витяг з технічної документації від 27 квітня 2000 року про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, але судом першої інстанції було зобов'язано видати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 16,4115 га, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, кадастровий номер 6510136300:01:001:0158 без відповідного уточнення технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Херсона.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Також, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року відстрочено Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року по справі №821/1885/16 до моменту ухвалення судового рішення, у зв'язку з чим судовий збір у розмірі 1 760 грн. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») підлягає стягненню за результатами розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області залишити без задоволення, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року залишити без змін.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №:31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір в розмірі 1 760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний