Ухвала суду № 65743405, 29.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Київ К/800/9658/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Решетилівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Решетилівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Диканського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку з тим, що ним не усунуто її недоліки.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Решетилівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.