Ухвала суду № 65742948, 31.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31.03.2017 К/800/5800/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 р.

у справі № 818/880/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 р. у справі № 818/880/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.02.2017 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 28.03.2017 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 28.03.2017 р. скаржником надіслано засобами електронного зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження цього строку.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 р. у справі № 818/880/16 задовольнити.

2. Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28.04.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова