Ухвала суду № 65742830, 29.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

29 березня 2017 р. К/800/3631/17

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської митниці ДФС на постанову Московського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 р. у справі № 643/19977/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 529/80700/15 від 01.12.2015 р.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 р., позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 529/80700/15 від 01.12.2015 р. за ст.468 Митного Кодексу України. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю складу правопорушення.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил від 11.09.2015 р. №529/80700/15 та винесення оскаржуваної постанови став факт перебування гр. ОСОБА_1 у приміщенні МБТ ТОВ «Євро Диліжанс» без дозволу посадових осіб митниці та здійснення інкасації каси магазину в період часу, коли діяльність останнього була зупинена.

Водночас, суди зазначили, що зупинення дії дозволу на експлуатацію магазину, на яке посилається відповідач в обґрунтування відсутності у позивача дозволу на пересування в межах митної зони, виходячи з положень чинного законодавства України, не є тотожнім відсутності дозволу на пересування конкретної особи в межах відповідної митної зони, а тому само по собі не може бути належним та допустимим доказом відсутності у позивача дозволу на пересування в зоні митного контролю та знаходження у вказаній зоні.

Крім того, в матеріалах справи є перепустка з голограмою прикордонного загону, що свідчить про наявність дозволу керівника митниці на знаходження позивача в зоні митного контролю.

Таким чином, суди дійшли висновку, що дійшла висновку, що відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність винесення оскаржуваної постанови.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Московського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька